琼海市近期发现的一起高考移民案，则被网友议论为“海南高考移民越来越有水平了”。2008年2月，海南省有关部门查出有24名高考移民落户于琼海南俸农场，他们分别来自湖南、河南、四川等地，其中21名学生家长是以南俸农场招工名义入户的，但这21名学生家长均没有在南俸农场工作，他们每人向中间人支付了数千元户口办理费用。为这些高考移民办理入户的南俸农场户籍民警认为自己是“按规定办理没有违法”，南俸农场场长也对媒体说“不知农场错在哪里”。（李军 本报记者 任明超）

    谁该为规章“打架”埋单

    在今天举行的“高考移民”问题法律研讨会上，针对陕西的“高考移民集体诉讼案”，一些法律学者认为，这是国内就高考移民问题发生的第一个诉讼，它在以法律途径解决社会问题方面，是一个好的尝试。

    北京大学法学院教授张千帆分析，高考移民的流向，大致可分为两种：一类是实施地方保护主义的大城市，如北京、上海；另一类是教育欠发达地区，如海南、青海等。“但不管是哪一类，错不在考生。”张千帆说。

    “为什么‘移民’只发生在‘高考’，考研考博没有这个问题？因为这存在一个各省招生名额分配问题。”北京大学法学院教授湛中乐说。

    不过，法学专家认为，这同样解决不了高考移民问题。

    “有差异，就会有流动，除非全国统一分数线——但这对于教育欠发达地区的考生是不公平的。”北京理工大学教授胡星斗说。

    不过，也有人分析，按比例分配的积极意义在于，这将使舆论不再同情高考移民。目前，因为比例分配上的种种不公，一些人认为高考移民有相当的合理性。如果比例分配相对公平的话，高考移民虽难避免，但已不再占领“道德高地”。

    具体到本次诉讼，法学专家一致认为，出现考生最后无处参加高考的情形，最直接的原因在于市、区和省里的规定相互“打架”。

    一直到今年，在灞桥区和西安市的规定中，均指出“跟随父亲或母亲户口迁入我市、军转安置、工作调动等正常落户者，不受户籍、学籍年限限制”；而陕西省的规定则是：“考生本人跟随父亲(母亲)因军转安置、工作调动等正常迁移在陕落户者，不受户籍、学籍年限限制”——后者的表述中，比前者少了一条“跟随父亲或母亲户口迁入我市”。