悲剧，是理论不联系实际的悲剧，是刚愎自用的悲剧。其他人物，也是寥寥数笔，便形象毕现，足见作者写人艺术之高明。

　　２．相互比照，多方映衬。《三国演义》人物塑造，很注重人与人之间的对比映衬，在对比映衬中形象更为鲜明。诸葛亮的精细与马设的轻狂，马设的骄矜与王平的慎重，处处对比；司马精的精明与诸葛亮的旗密，司马、诸葛的互相称赏，蜀方将领对马谩的看法与司马父子对马设的评价，多处映衬；敌对双方映衬，自己一方对比，正面对比，侧面映衬，变化多样，手法灵活，不仅使人物形象更为鲜明，而且还给人以深层思考空间。如司马兹一眼就可看出马设“徒有虚名，乃庸才耳，孔明用如此人物，如何不误事”，为何蜀方竟无异议？

　　三、欣赏品味

　　１．欣赏课文叙事语言和人物语言特色。

　　【明确】叙事语言，繁简适宜，人物语言，特色鲜明。如“二人拜辞，引兵而去”等出兵过程，两军的扎寨过程，都写得很简，战斗过程写得较详。对表现人物性格有作用的又一定点到，如“孔明寻思，恐二人有失，又唤高翔”；“孔明大喜，素引诸将出迎。赵云慌忙下马伏地……孔明急扶起，执手而言”等，表现了孔明的性格特点，写得很细。人物语言各有特色，都是聪明指挥员，孔明的话与司马懿的话不同，孔明精细周密，老练沉着；司马懿

　　精细谨慎，又直露畅快，表现了明显的被孔明威压之感。马谡、魏延等人寥寥数语，也情态毕现，非他人所有。

　　２．有人认为诸葛亮被人为地神化了，其实他也是人，在三国争战中，他也犯了普通人易犯的错误，请谈谈各自的看法。

　　【明确】由于《三国演义》的精心塑造，诸葛亮成为“古今贤相中第一奇人”。作者倾注全部感情来写他，以致有写诸葛近似神的说法，即使在失街亭中写他的失误，洗掉了一点“神”气，但也是说他如何知错，如何责己，如何执法，如何通情。有人指出，诸葛亮不是神人，他也有常人的不明智和失误，正因如此，他才真实可信。他的识人之误。用人之错，绝非一次。如华容道错用关羽而放走劲敌，疑魏延屡驳其计而坐失战机等。再如他攻陈仓，

　　始终未能攻下等，也都显示了他不是全能之神，而是普通之人，或说是杰出之人。更有甚者，批评诸葛亮挟个人私见，高傲固执，不听先帝告诫，以个人好恶和凭关系用人，甚或不用魏延是有阴暗的心理目的等等，则有偏激不实之弊。综观诸葛亮一生，其光辉形象是不容置疑的，错误也是不可回避的，这就是真人。

　　四、小结

　　“文不甚深，言不甚俗”的《三国演义》“据正史，采小说，征文辞，通好尚，非俗非虚，易观易入，非史氏苍古之文，去瞽传诙谐之气，陈述百年，该据万事”，结构宏大，善写战争，人物传神，影响深远，值得深入研读。今天，在《三国演义》这条大河里，我们只取了一瓢甘浆，就已经领略了其巨大魅力。今后，我们可以继续自己钻研，有兴趣的同学还可以写出有价值的研究论文或专著，为我们的文学宝库再增一点亮色。

探究活动

　　讨论：失街亭，谁之过？由此引发你什么感想呢？

　　参考：

　　１．街亭之失，马谡应负主要责任。马谡狂妄自大公然违令，蜀军咽喉之地迅速丢失，造成全局被动。诸葛亮对马的缺点并非全无认识，对街亭布防十分细致周密，如马谡屯兵当道抵挡司马懿大军，战局会朝着有利于蜀方的方向发展。　

　　２．街亭之失，诸葛亮应负主要责任。诸葛亮识人不深用人不当，致使街亭失陷全局被动。司马懿评曰：“孔明用此人，如何不误事?”诸葛亮自承“深恨己之不明”，可见诸葛亮用人不当是失败主要原因。

　　３．是情之错：其一，怜措之情。诸马之间，两代情，马谡是孤儿，是孔明的晚辈。其二，部属之情。孔明是主帅，马谡是参军，多年共事，感情深厚。其三，爱才之情。诸马共事间，马曾多次出谋划策，被诸葛亮采纳，取得了战争的胜利，并使诸葛亮改变了对马的看法。再当时蜀国缺才士情况下，诸葛亮认为马有才，爱才之情油然而生。其四，面子之情。诸葛提议马谡时，谋士们有不同看法，但主帅既提，就将就吧。情，人世间永恒的主题。但情用得不好，小则害人，大则为祸天下。愿为政者慎之。街亭失守，是主帅诸葛之错，这是肯定的，只是错在感情用事。