这是因为本文论述的中心是如何对待文化遗产问题，所以用“单是”一词将其他尽人皆知的事实一笔推开，从而将批判的重点更集中，这样选材才更准确，与中心一致。
列举的是：送古董、送画、送活人。要说明的是，送这些东西，不一定得扣上卖国的帽子，但这决不是正常的文化交流，而是媚外求荣。这里也没有非议梅兰芳的意思，而是斥责国民党利用梅去苏联一事欺世惑众、向西方献媚取宠。这里，我想起一副对联。这是甲午战败后，李鸿章赴日本求和时与日本外相伊藤博文所对下的，上联是伊的：“朝无相，边无将，不得已，玉帛相将，将来怎样？”下联是李的：“天难度，地难量，这才是，帝王度量，量亦无妨。”这可以作为“送去主义”的一个绝妙的注释了。作者在列举这几个事例时，字里行间充满了辛辣的讽刺、无情的嘲弄和深刻的批判。
板书：                        送古董
    闭关主义————送去主义  送画     媚外求荣
            衣钵相传          送活人
            落后反动
 3、第3段是难点，它的论证过程比较复杂。本段用了类比的方法。请将类比的内容填上：
    尼采：自诩是太阳           中国：——  
          光热无穷                   ——
          只是给予，不想取得         ——
          他发疯而死                 ——
答案是：自诩地大物博；崛起地下的煤就足够全世界几百年之用；只送去，不拿来；子孙沦为乞丐（亡国灭种）。（一、二没有现成的句子，但自己可以概括出来）“送---”的危害性不是很可怕吗？
 4、几个概念的区别。（略）
板书：抛来=|抛给=送来=“奖赏”=侵略   
                             （冠冕些）（本质）     
 5、破字当头的好处
 全文论述的是拿来主义，却用了五分之二的篇幅批判送去主义，这种破字当头的结构有什么好处？
明确：1）使论述有历史的深度，它是在总结近百年的历史教训的基础上立论的。作者从广阔的背景上，点明了从闭关主义到送去主义，是从一个极端到另有个极端，反动落后的本质一脉相传。清政府，搞闭关主义，落后挨打；蒋介石，搞送去主义，丧权辱国。出路在哪里？只要实行拿来主义！这种立论，站得高，看得深，有历史深度。2）从对比中分析问题，有说服力。3）先破后立，相得益彰。前者破得越彻底，后者立得越有力；送去主义的危害揭露得越深刻，实行拿来主义的理由越充分。因此，从揭批入手，再转入正面论述，显得水到渠成，立论更鲜明有力。