【体会】批判“士大夫之族”的“耻学于师”。 
如前所述，本文有复杂的写作背景，并不是一时的即兴之作。经过前面一段的理性陈述，涌动在作者心中的“不平之气”终于一吐为快。第二段以感叹发端，携着批判的锋芒，如暴风聚雨，涤荡乾坤，令人耳目一新。“师道”唯其失传“久矣”，则今日扭转世风更难。作者运用了三组对比，将论述的重点转移到批判现实中来。先以“古之圣人”比照“今之众人”，得出了“圣益圣，愚益愚”的结论；再以择师教子和自身“耻师焉”作对比，得出了“小学而大遗”的结论；最后将“巫医乐师百工之人”和“士大夫之族”的学习态度进行对比，揭示了尊卑贵贱和智力高下成反比的奇怪现象，发人深思。

 
圣人无常师。孔子师郯子、苌弘、师襄、老聃。郯子之徒，其贤不及孔子。孔子曰：三人行，则必有我师。是故弟子不必不如师，师不必贤于弟子，闻道有先后，术业有专攻，如是而已。
圣人没有固定的老师。孔子曾向郯子、苌弘、师襄、老聃学习。而郯子这些人，他们不如孔子贤能。孔子说：三人同行。其中必有可以当我的老师的。因此学生不一定不如老师，老师不一定比学生有才智，（只不过）懂得道理有先有后，学术技能各有专长罢了。 

【品味】“郯子之徒，其贤不及孔子”，“其贤”的贤，是指德和才。下文“师不必贤于弟子”中的贤，则可作高明讲。“术业有专攻”，术，本义是道路；术业，“不是技术才能和学业”，而是所从事的学业。“术”的相同用法如《隆中对》有“智术浅短”，智术是“智慧和所采取的建国路线”。“三人行”的“三”不是只表多数，很多人在一起走路，当然会有老师，这就失去这一格言的警辟性。“三”是“少中见多”，即最起码的多数的人在一起行走，就必然有我的老师。
【体会】援引圣人从师的态度，进一步阐述师道、师生关系。 
第三段的开头语气又归于和缓、理智、在平易中道出“圣人无常师”的事实。虽然论述文字很少，但十分有力。无论是举实事，还是引言谈，都能令人心服。最后，作者以“弟子不必不如师，师不必贤于弟子，闻道有先后，专业有专攻”作结，既是对前面有关从师学习态度的申述，也是对师生关系、师道关系的新的概括。这一思想表现了一种动态观，用相对的、发展的眼光看待师生关系，将老师和学生之间那条人为的固定的界限取消了，并对自古以来“师道尊严”的传统提出了挑战。这种闪光的思想，被后世许多教育家引申发挥，对教育理论做出了很大的贡献。可是在当时，却遭到士大夫阶层的鄙视和痛恨，也不为一般人所理解。 

 
李氏子蟠，年十七，好古文，六艺经传皆通习之，不拘于时，学于余。余嘉其能行古道，作《师说》以贻之。
李家的孩子名蟠的，十七岁了，喜欢古文，六经和它的传文，全都学习过。他不受时俗风气的限制，向我来学习。我赞许他能实行古人求师的正道，就作这篇《师说》赠给他。 

【品味】“好（hào）古文”，“不拘于时”，“能行古道”，为的慨叹“师道之不传”，古今对照，虚实并举，突出了中心，增强了文章的说服力。
【体会】说明写作缘起。 
　　从表面上看，《师说》是为了鼓励一个十七岁的孩子学“古文”而作的，也许还包含了一点自鸣得意的意思（因为李蟠“不拘于时，学于余”），实际上这只不过是触动韩愈发表议论的一个契机，或者干脆说是一个借口。全文论证严密，说理透辟，是一篇深思熟虑的作品，它的意义远远超出了一对师生之间的往来赠答，产生了深远的影响。 

二、疑难问题探析
1．  开头第一句“古之学者必有师”中提到的“古”是指什么时候？
通释：“古”是文中树起的一面鉴古以戒今的旗帜。举凡“古之学者”“古之圣人”“能行古道”之所谓“古”者，究竟指何历史时期，须从“今”说起。本文为李蟠而作。据李蟠是唐德宗贞元十九年进士，推知本文当在前几年即作者年约35岁时所写。按文中例举的孔子和“六艺经传”，都是“古”之影响最大者：孔子，春秋时儒家学派的创始人；“六艺”，非指奴隶主阶级教育子弟的礼、乐、射、御、书、数六种技艺，乃指《诗》《书》《易》《礼》《乐》《春秋》六部儒家经典，因其后连用了“经传 ”。仅《春秋》一经就有三传分行：春秋时鲁国史官左丘明的《左氏传》，战国时齐人公羊高的《公羊传》，鲁人谷梁赤的《谷梁传》。另按《师说》系作者体现古文理论的代表作之一，自以反对六朝以来的浮艳文风，提倡先秦两汉文章传统为创作宗旨。再按作者倡导古文运动时自称“非三代、两汉之书不敢观”(《答李翊书》)，称“先生口不绝吟于六艺之文 ”(《进学解》)。至此，文中“古”所指时间昭然若揭：先秦两汉。