“同学们，现在请大家翻开课本P31，默读黑体字”（不在同一平面内的两条不相交的直线是平行线）。我感到仅仅这样做是事倍功半的，必须制造认知冲突。我进行了“误导”：“同学们，我们要科学精神，老师觉得这句话不够严密，现在运用你学的语文知识，咬文嚼字，研究一下这句话，是不是阐述得不完整，需不需要增加什么？是不是表达的太罗嗦，有的文字可以省去？现在请大家讨论。”
这次讨论够热烈了。他们感到惊疑，书本也有错误？老师您是否搞错了！我不动声色地巡视着各小组，并在学生“最近发展区”发问：不在同一平面内的不相交的两条直线是否也是平行线呢？哪几个字最要引起我们的注意，特别对“在同一平面内”这六个字加以思考，想过了吗？答案有了吗？并用实例说明。
“老师，我觉得‘在同一平面内’这六个字不需要。”忽然，一向举手发言的小胖子凌树华叫了起来。
“为什么？”
“比如，地球上的两条纬线不会相交，但它们平行。”
“那么，两条纬线是直线吗？”
“这个……对了，怎么我不考虑这一条件呢！”
“地球是圆的，不是平面，这里的纬线应该是曲线也要考虑到。凌树华同学的钻研精神很好。”我进行了补充和肯定。
这时，大家感到，认识一个概念，要全面考虑各个条件。
讨论结果：老师您也会“说谎”。我用狡诘又得意的眼神看了全班学生。是啊，同学们逐字逐句研究、反思，概念的本质属性已初步理解了，这比要求学生背十遍二十遍效果明显多了。学生似乎也知道了我的用意。
这是本堂课的高潮所在。整个情景中深入了学生心理内部，以同感的态度，积极倾听学生展开的。而具体又正确运用神入、探究的技巧，制造学生心理内部的认知冲突，引导学生自我挑战，自我探究。从而较好地开发了学生的资源，符合数学新课程的教学理念和学生的认知规律。“‘同学们，现在请大家翻开课本P31，默读黑体字”（不在同一平面内的两条不相交的直线是平行线）。我感到仅仅这样做是事倍功半的，必须制造认知冲突。我进行了‘误导’。”这句内心的独白，首先，反映了教师站在学生认知的心理角度，就是一种深切的同感，而且，也反映了教师，在倾听中，不仅倾听学生的外部行为和内部心理，也在倾听自己的心理，这也是一名教师所必备的应有素质。这样，就为帮助学生有效的数学学习提供了必要条件。其次，教师的“误导”而产生学生的“认知冲突”，不是牵强附会，而是自然的在“最近发展区”“神入”，引起学生的自我挑战，投入到自我的探究中去。一场探究由此而来：把问题集中在“同一平面内”五个字上，让学生误入到“不是平面内的地球两条纬线”的陷阱中。再由教师一语道破天机：地球表面是平面吗？