《历史与社会》是在替代原有的历史与地理（人文地理），并将其中的内容加以综合的基础上形成的一门综合性课程。它所具有的综合性、人文性、创新性等特征，为当代教育注入了生机和活力。但是，我们新课程的开放性、灵活性、多样性特点也给它在实践中的具体操作带来了相应的难度，这主要体现在以下几个方面： 
    第一，教师的知识结构还不能有效地适应新课程的要求。
    新课程要求教师不仅仅是知识的传授者，还要成为学生学习的组织者和引导者，成为学生学习过程中的参与者。教师不仅要具备扎实的专业知识，还要有丰富的教育知识。当前，教师的知识结构和教学理念必须发生相应的改变，才能适应新角色要求。
    第二，教师获取各种教学资源的途径还有待拓宽。
    通过对当前《历史与社会》课改革的实践，我深切地感受到，要使《历史与社会》这一课程变得生动有趣，变成学生爱学、爱思考的课程，必须要借助大量具体生动的事例，借助各种资源，如博物馆、名胜古迹等来加以开展。但是这些资源的获取远不是仅仅通过《历史与社会》课教师和学校本身的努力就能解决的。
    第三，理解、评价标准的多样性很容易导致评价的不可通约性。
    《历史与社会》课强调评价方式的多样性，既要求教师评价，也要求学生自我评价，还要求家长评价等，这样，评价的主体也多样化了。评价方式和评价主体的多样性是否会引发评价的不可通约性，也就是说是否会引起相对主义问题？无疑，现实的教学评价面临着严重的挑战：学生自我评价、互相评价的合理性怎样解决？形成性评价在整个评价体系中如何定位？这一系列问题，无疑会给《历史与社会》课教学带来相当的难度。
    第四，传统应试教育遗留下来的考试选拔制度对新课程起着制约作用。
    目前，考试选拔制度仍是教育评价制度当中十分重要的一环。不管在理论上对考试选拔的功能作怎样的弱化处理，但现实中，其作用是众所周知的。这样，问题就出现了，考试究竟采取什么方式？如果中止或弱化标准化考试，那么面对多样化的答案评卷者应如何把握？如果对同一问题鼓励多样化的观点，那么评卷者最后能否做到多样性的判决呢？这是问题最为关键的一部分。不很好地解决这个问题，新课程所体现的新理念就难以实现。
    这些问题的出现是《历史与社会》课程所必须面对的，如何解决这些问题尚需我们在理论上和实践中不断加以探索。 
    首先，要加强教师培训，促进教师积极转换角色，主动改变教学方式。要有针对性地加强对在职教师的培训，使教师树立以学生为本的教育观，建立起平等的师生关系，改变灌输式教学的做法，实行开放式教学，鼓励学生在探究中自主发现问题、得出结论。