二
    由于台湾与大陆长期分离，双方意识形态、史学观点的差异，以及教材编写者和教学习惯的不同，沪台两 地的历史课本亦存在着史料取舍和编写方法上的差异，特别是对历史发展的线索、规律、以及某些人物和事件 的评价存在分歧。
    农民起义次数多、规模大、范围广、影响深，是中国封建社会特点之一。过去大陆历史课本中农民起义所 占篇幅过多，这在沪本课文中已有所改变。沪本重点介绍了秦末、隋末、唐末、明末四次典型而重要的农民起 义，而其他的农民起义只作极为简略的叙述或不予介绍。对于农民起义的历史作用，沪本则持肯定态度，以体 现“阶级斗争是阶级社会发展动力之一”的观点；而台本对农民起义的态度则与沪本大相径庭。台本对历史上 的农民起义基本上是否定的，对大多数农民起义多用“乱”字。如对黄巾起义和黄巢起义称之为“黄巾之乱” 和“黄巢之乱”，说“黄巢之乱使大江南北广遭劫掠”；称李自成为“流寇”，明朝末年“流寇大起，其中以 张献忠、李自成等人势力最强，屠杀也最惨”。唯对秦末陈胜起义称之为“抗暴运动”，似有肯定之意，但对 起义过程则没有叙述。
    古代民族问题，沪台课本分歧亦大。中国是一个多民族的国家，除汉族外，还包括几十个少数民族，这是 长期历史发展形成的。我们认为长期生活在今天中国版图内的民族，都是中国人，都属于中华民族，他们过去 的活动都应该写入中国历史。外国某些史学家把历史上中国各民族政权之间的斗争说成是外族侵入中国，如把 元灭南宋说成是蒙古灭亡了中国，把清军入关说成是满族入侵中华。这个观点显然是错误的，台本亦持此观点 。例如台本把宋与金、蒙古的和战放在宋朝“对外关系”中叙述；台本称唐时的突厥“紧邻中国”，是“我国 主要外患”；把汉末至西晋时期北方少数民族内迁至黄河流域称之为“五胡乱华”。把历史上中国边境的少数 民族政权看作是“外国”，这不利于今天民族的团结和祖国的统一，也不符合历史实际。由于把历史上少数民 族政权看作是“外国”，少数民族的历史人物在台本的中国史中就不会有较多的反映。台本对古代少数民族的 历史介绍极为简要，课本中仅出现匈奴族的刘渊、氐族的苻坚、鲜卑族的拓拔和孝文帝元宏等几个帝王的名称 ；台本虽提及文成公主嫁至吐蕃，但却不出现松赞干布的名字。而沪本对古代少数民族的历史给予了充分的重 视，课文介绍了不少少数民族历史人物，如呼韩邪单于、石勒、菩萨、洗夫人、骨力裴罗、松赞干布、尺带珠 丹、大祚荣、皮罗阁、凤迦异、八思巴、耶律楚材、俺答汗、三娘子等人的事迹。对于以上历史人物，沪本课 文充分肯定了他们对少数民族的发展和加强与汉族友好关系方面的贡献。而这些在台本中是没有的。