按：（一）做为教师，一般都应该懂得，没有极特殊的情况，不能随意拖堂。准时下课，是衡量教师合格 与否的一条基本标准。然而，这位教师下课后却解释说：“讲得刹不住了，只好如此”。据说，这节课的内容 原本是他的一篇论文。那么，如初始是由这节课的题目生发而来，放在课堂上讲授，内容一定要有取舍。但他 非但没有这样做，还把很多生僻的理论概念，连自己也还没有弄清的理论问题，一股脑儿都抛在了课堂上。（ 二）那张将美术中的各种理论范畴纠缠混杂在一起的图表，有些概念如“精神性”和“物质性”、“再现性” 和“表现性”、“具象性”和“抽象性”等是对应的关系；有些概念如“造型性”和“可视性”、“静态性” 和“空间性”等就不是对应的关系。这种概念不清晰的图表，既引不起学生的兴趣，还搞乱了学生的视听。（ 三）做为合格的教师都应懂得，在课堂上出示的每一张图例，都应有它准确的用意。而这位教师却将属于流派 与美术思潮问题的图例，放在说明“材料媒介和美术种类的特殊性”的章节中加以介绍。或者说得不好听一点 儿，是依着自己的喜好，任意地发挥和猎奇。这样做的结果，非但起不到正面效应，反而会将学生在其它课程 里学得的知识和概念，搞得混淆不清。
    例2（大专），所讲课：“美术作品的艺术语言”。 主要问题有：（一）冒然给“美术的语言”下结论， 将它们归结为：“形体、明暗、色彩、空间、质材、肌理”。（二）在讲解美术语言，例举作品加以说明的过 程中，错误百出。如讲到“明暗”时，举郑板桥的《竹子》，说“中国画忽略光影，是运用‘阴阳’衬托的手 法来体现明暗关系的”；在解释“色彩”时，说：“中国画用的是固有色，是不科学的，如任伯年的画，就是 清淡有余，艳丽不足……”等等。（三）在例出的比较中西美术的表格中，断然否定一方，肯定一方。
    按：（一）在学习艺术理论的过程中，我们都知道，艺术语言是一个十分复杂的概念，不可能像推理符号 语言那样有着众所公认的语法规则。美术中的每一门类都有着自己独特的艺术语言，而且即使是同一种艺术形 式，在不同的发展阶段、不同的文化区域、甚至不同的艺术家手中，都有着不同的表现形式。例如在传统中国 画的理论范畴中，基本找不到同西方绘画理论范畴相对应的概念。（二）拿西画中常运用的语言“明暗”，与 中国画中所指的“阴阳”相类比，其内涵指向并不一样。前者专指光线落在物体上时出现的影像，而中国画并 不以光影对物体的影响来描绘物象，而以物象直接或间接给人的主观感受为绘画的出发点。因此，中国画中所 指的“阴阳”，不仅是指所描绘事物的阴阳向背关系，也包含所描绘事物的内外表里关系，甚至还指整幅画面 传达给人的美学感受。由于这位老师没有一般的美术理论基础，又没有仔细认真地研读教材和教材参考资料（ 教参中一再强调美术语言的复杂性），致使在出现这样严重偏差的基础上，又举出一系列令人啼笑皆非的例子 。（三）在对比中西美术差异的过程中，轻易地否定一方，肯定一方，是不科学的，也是不可以的。