应该说，整节课弥漫着浓郁的“生活味”。然而，尽管学生始终在现实的生活情景中研讨数学，但是研究排列方案时学生为了写下这些菜名、交流排列方案时老师为了板书学生的搭配结果费去了大量的时间。试想，这些时间花的值得吗？整堂课看到的是菜名，说出的是菜名，写下的还是菜名，学生由于这些美味所引起的生理性条件反射可想而知。尽管学生在选择搭配时显示出了灵性和活力，课堂的学习氛围也洋溢民主和平等，但是令人遗憾的是数学的应有价值在这种趋向变异的生活化课堂中，显得苍白无力。难道，“生活”真的是数学内容唯一的底色吗？
数学课堂教学的生活化是课程改革的重要方向，但并不等于把“生活化”作为数学教学的唯一追求。既然说“数学是人们对客观世界定性把握和定量刻画、逐渐抽象概括、形成方法和理论，并进行广泛应用的过程。”（课标语言）那么，数学教学过程就可以实现如下的模型概括：生活问题——数学问题——数学模型——数学问题——生活问题。这就是说，数学教学需要一定的生活情境帮助学生理解数学、应用数学，但这里的生活化情境应该是有选择的？因为“数学内容应是现实的、有意义的和富有挑战性的”（课标语言），所以，“生活化”应该散发浓郁的数学味，避免步入虚幻空洞和纯粹稚拙的形式化误区。
三、“生成”是顺利执行教案的障碍吗？
“动态生成”是新课程改革的核心理念之一。这就要求教师在课堂教学中不再是机械的执行预先设定的教案，而是关注学生在课堂中的富有创造性和差异性的真实发展历程，从而在课堂特定的生态环境中，立足学生现场思路，灵动组织教学进程，真正满足学生作为学习主人的需要。可是在实践操作中，很多教师的潜意识里还是信任自己的预设程序、害怕学生的现场生成。他们认为学生在课堂现场的即时生成，会成为阻挡预定方案顺利推进的障碍。
有位老师教学《认识人民币》时，问学生：“小朋友，你们能不能把桌上的人民币分分类？”学生个个兴致勃勃，各抒己见。
生1：“我是这样分的，纸做的分一类，硬币分一类。”
师：是这样啊，也可以。（老师眼中似乎有些失望）
生2：“我是这样分的：一分的归一分的，二分的归两分的，一角的归一角的，一元的归一元的……”
师（迫不及待的）：“你可能没有听明白老师的要求，还有不同的分法吗？（生2的小手依然高举，似乎还有话要说）
生3：“老师，我是把这种的放在一起（似乎是按版本），那种的放一起。”
师：“可以这样吗？”（老师愈发失望）
生4：“老师，我是这样分的，把元的分一类，把角的分一类，把分的分一类。”