活动课程以教育文件的形式进入我国中小学课程结构是我国课程发展史上的一件大事。然而它对教育实践 的推动和促进作用依然与预期的目标不甚相符。影响活动课程实施的原因是多方面的，但最终都与我们对活动 课程的理解和认识水平有关。在人们对实施活动课程的热情日益高涨并对活动课程寄予厚望之时，我们重新反 思和认识活动课程，就有着十分重要的现实意义。
    一、活动课程实施与认识上的问题
    （一）过度膨胀与流于形式并存
    1992年义务教育课程计划实施以来，出现了一个开发活动课程的热潮，“积极开发、全面铺开”成为活动 课程实施的流行话语。不仅如此，在全面推进素质教育的形势下，活动课程更是成了素质教育的代名词。“学 科课程＋活动课程”为时下教育的新模式。由此看来，活动课程实施似乎出现一派“欣欣向荣”的过度膨胀景 象。但是，活动课程实施中依然存在着另外一种情况：活动课程在整个课程结构中分量极小，很难达到原国家 教委所规定的基础课时数，更有甚者，尽管将活动课程列入课程表，但实质上作为学科课程补课之用，对国家 课程文件精神无动于衷。
    针对活动课程实施状况，教育行政部门及时作出回应，指出要“抓典型，搞实验，稳步发展，逐步推开， 使活动课程向科学化、规范化的方向发展。在开设活动课程过程中，既反对急功近利、一哄而起、不切实际的 冒进，也反对认识不足、墨守成规、等待观望的消极情绪。”（注：陈钢：《关于开设九年义务教育活动课程 应当坚持和注意的几个问题》，载严尔权等编：《在活动中求发展——中小学活动教学的理论与实践》，华中 理工大学出版社1998年版。）学术领域也对此现象提出了质疑，主张正确认识活动课程及其价值，慎重对待活 动课程的实施。可以说，如果当前活动课程实施中的过度膨胀和形式化趋向得不到理性的控制，我国活动课程 必将走向荒废，并可能产生不同程度的负面影响。
    （二）学科化倾向
    活动课程不等于学科课程，在理论上无需争辩，但活动课程的实施的确出现将活动课程学科化的现象。其 一，活动课程内容的设计拘泥于学科课程的范畴，深度有余，广度不足。表现为各种“学科活动课程”与学科 课程的一一对应，有什么样的学科课程，就有什么样的学科活动课程。这些学科活动课程在目标上只是满足于 学科课程的目标，即延伸和加深学科课程。其二，活动课程内容的组织套用学科课程的逻辑，“教科书化”现 象严重。几年间，活动课程的教材版本比学科课程的教材建设速度要快得多。在一些地方，小学二年级学生的 书包中居然有12本课本。学生的负担不但没有减轻反而加重不少。对此，有专家呼吁：还课外活动的本来面目 ！（注：顾明远：《还课外活动的本来面目》，载《教育参考》1997年5期。）最后， 教育行政部门明文指示 ：不准编教材。实质上，教材是教和学的材料，活动课程实施无理由没有教材，只是活动课程的教材不能与教 科书等同起来。其三，活动课程管理在思维上难于超越学科课程管理模式，封闭有余开放不足。
    “活动”学科化原本是一种历史现象，如音乐、体育中的球技最初的确是作为学科外的活动出现的，随着 活动经验的积累，活动方式的丰富，更主要的是它们的价值得到承认，才逐渐演变为学科。但是，这种演变是 一个漫长的动态的历史过程，并非是短短几年间的事情，一旦演变为学科，必将在以后相当长一段时间里被称 为学科课程。我国当今的活动课程基本上沿着课外活动的足迹发展而来，实施伊始并没有比较科学可行的措施 ，在对活动课程的价值抱有厚望之时，人们又机械地照搬学科课程的方式实施活动课程。如果从活动课程理论 建设不足，或者从理论研究与政策研究的关系的角度来理解，活动课程实施中这种学科化现象是不足为怪的， 但绝对不能因此而作为学科化的理由。
    （三）依赖、套用课外活动
    我国活动课程来源于课外活动的“课程化”，与进步主义教育运动的活动课程相类似，但与杜威经验主义 活动课程有着质的区别。（注：李臣：《活动课程研究》，教育科学出版社1998年版，第一章。）原国家教委 颁发的《九年义务教育全日制小学、初级中学课程计划（试行）》，将活动课程规定为：晨会（夕会）、班团 队活动、体育锻炼、科技文体活动、社会实践活动和校传统活动等。九年义务教育活动课程指导纲要（讨论五 稿）将活动课程的内容集中在社会教育活动、科学技术活动、文艺学术活动、体育卫生活动。1996年3月26 日 颁发《关于印发〈全日制普通高级中学课程计划（试验）〉的通知》强调，活动类课程包括校会和班会、社会 、实践体育锻炼、科技、艺术等活动。这些课程政策还带有概括提炼课外活动的痕迹。