摘 要：加德纳的多元智能理论对新一轮课程评价的改革具有积极的影响作用，研究加德纳多元智能理论，并将其运用于新课改的评价体系构建中来，对于完善新课程改革的评价标准、原则和方法，具有现实意义。
美国哈佛大学认知心理学教授霍华德·加德纳(Howard Gardner)在1983年出版的《智能的结构》(Frames of Mind)一书首次提出多元智能理论(The Theory of Multiple Intelligence)。十几年来，在美国及其他许多国家，多元智能理论获得了越来越多的心理学家和教育学家的赞同，也得到了广大教师的拥护，并开始作为一些西方国家课程改革的理论依据，对学校教育教学改革产生日益深刻的影响：随着我国新一轮基础教育课程改革的启动与发展，研究和借鉴加德纳的多元智能理论，将对我国基础教育课程评价的改革与深化提供有益的启示。
一、我国中小学课程评价存在的问题
课程评价既是学校教育活动的基本环节，也是保证学校教育活动沿着正确的方向发展的重要手段。然而由于受到传统智能理论和应试教育的长期影响，我国现行中小学课程评价出现了诸多问题，其中有些问题已经成为全面推行新一轮课程改革的严重障碍。这些问题主要表现在以下几个方面：
1．评价功能方面：过分强调甄别与选拔功能，忽视对评价结果的反馈和认同，很少关心考试中反映出来的自身发展中存在的问题和被评价者在各个时期的进步状况及努力程度，不能很好地发挥评价的改进、激励、发展等功能。
2．评价标准方面：一是片面强调相对性评价标准即被评价对象的相对位置，忽视以被评价对象的进步为参照标准进行评价。二是过多强调共性和一般趋势，忽略了学生、教师、学校的个性的发展和个体间的差异。
3．评价内容方面：过分注重可以量化的内容，如学业成绩；而对难以量化的内容，如学生和教师在教育活动中表现和培养出来的创新精神、实践能力、心理素质、情绪态度、行为习惯等综合素质的评价则相对忽视。
4．评价方法方面：缺乏有效的评价工具和方法。过多注重定量方法而忽视定性的评价手段。书面纸笔测验仍然是评价学生的最主要、甚至是惟一的评价方法。
5．评价主体方面：忽视了评价主体多元、多向的价值尤其忽略了自我评价的价值，基本上没有形成学生、老师、管理者、教育专家、家长等多主体共同积极参与、交互作用的评价模式。
6．评价对象方面：被评价对象基本上处于被动的妓检查、被批判的地位．其自尊心、自信心得不到很好的保护，对评价往往持一种冷漠、应付、对立、拒斥或恐惧、逃避的态度，甚至发生欺骗、弄虚作假等行为。
现行课程评价体系的弊端，确实需要我们在新的理论视野中进行深刻的反思和改革。
二、加德纳的多元智能理论
传统智力理论主要有两大派别：一个是主张通过因素分析找出个体在智力活动中表现的差异决定因素的心理计量学派；另一个是主张用信息加工的构成成分或单元来了解和刻画个体智力的信息加工学派。这两种派别采用的研究方法虽大相径庭，但都持智力一元论观点，认为语言能力和数理逻辑能力是智力的核心，智力是以这两者整合方式而存在的一种能力。针对这种仅徘徊在操作层面，而未揭示智力全貌和本质的传统的有关智力的狭隘定义，研究者们从20世纪70年代开始，就从心理学的不同领域对智力的概念进行了重新的检验，其中最有影响的当属耶鲁大学的心理学家罗伯特·斯滕伯格(Robert Stenberg)所提出的三元智力理论(分析性智力、创造性智力、实践性智力)。而20世纪80年代哈佛大学认知心理学家加德纳所提出的多元智能理论则对当今传统智力理论提出了最彻底的挑战。加德纳认为，智力的基本性质是多元的——不是一种能力而是一组能力，其基本结构也是多元的——各种能力不是以整合的形式存在，而是以相对独立的形式存在。每个人都拥有相对独立的九种智力，它们在每个人身上以不同方式和不同程度进行组合，使每个人以不同方式和不同程度进行组合，从而使每个人的智力各具特色。加德纳提出智力是一种心理潜能，“是一种或一组个人发现和解决问题的能力以及创造出在一种或多种文化中被认为是有价值的产品的能力”。这种新的关于智力的看法与通常只确认两种智力——语言智力和数理逻辑智力的传统观点有着很大的不同。加德纳的多元智能理论与传统智能理论的根本差异，在于强调社会文化在人的智能发展中的重要性。他对智力定义的界定充分强调了智能的多元化以及社会文化和教育对智能发展的决定作用。在对这一定义进行阐释时，加行茵纳指出：“解决问题的每一种技能都与生物本能有关。多元智能理论就是由这些生物本能构建而成的。但同时，生物的本能还必须与这一领域的文化教育相结合。”在加德纳的理论视野中，智能一直都是一定文化背景中学习机会和生理特征相互作用的产物。