1．有利于测定学生解决实际问题的能力。表现性评定从一开始就作为标准化纸笔测试的“对立面”而存在的。标准化纸笔测试尽管比较客观，有较高的信度和效度，具备可供参照的常模标准，但它的不足之处在于它往往局限于测量学生在认知领域的学业及成长状况，对知识与能力的测量属于“间接测量”，易与现实生活脱节。表现性评定强调真实性和情境性，强调综合运用知识解决实际问题的能力，教师让学生参与实际操作，从中可以对学生的有关表现作出合理的判断。例如，教师既要密切关注学生实验结果的成功与否，还要观察学生实验的整个过程中的技巧。事实上，重视培养和考查学生综合利用所学知识解决实际问题的能力是近年来许多国家考试改革的一个重点。

2．充分而全方位地考查学生的表现，富于个性化。在测验成绩不涉及学生重大抉择问题'如教育分流）时，采用表现性评定可以使学生充分地、公开地、多方位地表现自己，并且其效果优于精确可靠的“客观性”分数，现代研究表明，人的发展不是整齐划一的，因此教学与评定均应多样化。教师在学生实验评定活动中细心地观察学生的表现，从中发现学生的各种技能，针对性地作出评定，并及时向学生反馈，促使学生的潜力得到充分的发挥。从尊重学生的个性发展出发，表现性评定根据每个学生的能力和适应性进行，注意到学生个体间的差异，更关心学生真正意义上的发展。

3．促进学生心理素质的发展。表现性评定的目的不是仅仅给学生一个表现性的分数，而是很重视学生参与评定的过程，重视学生在教师指导下依据实验的目标要求学会自我评定，从而促进学生非结构性知识的完善、发展学生实际的操作技能。传统的评定活动中，学生仅是一个被动的客体，这种被动的地位使得学生对评定产生了厌烦和对立的情绪，加剧了学生的心理压力，也妨碍了评定功能以至教育功能的发挥。与此相反，表现性评定积极主张学生参与到评定活动中去，让学生尝试成功的喜悦。学生具有动手动脑的天性，通过富有激励性的表现性评定，学生对实验更有兴趣，同时也产生一种责任感。无疑，学生获得的不只是学业上的进步，而且会产生强烈的学习和研究动机，为终身学习打下基础。

4．体现现代学习理论，把学生看作意义建构的参与者。建构主义认为，学生学习的书本知识是一种“自上而下的”知识，而通过自我经验构造的知识则是“自下而上的”知识，当学生把这两种知识相联系，就可以获得成长的基础。学生实验在很大程度上可以看成是这两种知识联系的契合点。通过实验学生对各种现象有了自己的理解和看法，成为自己独特知识结构的创造者。按照这种观点，新信息必须被积极地改造并与学生先前的知识进行有机的整合。高质量的表现性评定注重学生的背景知识，并鼓励学生在此基础上建构。

三、学生实验表现性评定的实际操作表现性评定作为一种质性评定，在使用时与传统评定有较大区别，因此在实际操作过程中应注意以下几个问题。

1．选定评定任务，设计明确的评定标准。许多有价值的学生实验都强调在现实情境中得到真实的表现，考虑到表现性评定往往比较费时，因而在选定评定任务时要作一定的思考。首先，教师需要关注那些复杂认知技能与学生表现的学习结果。考虑到实验的趣味性是很重要的，但这不是充分条件。教师还应根据学习内容的重要性，设计和选择任务，从而确保评定任务与教学目的有高度的相关。其次，了解学生的学习背景及对他们的预期目标，然后建构评定的指标体系。为防止不同的教师或同一教师在不同的时期对实验评定的不一致'即缺乏信度)，在任务设计时要澄清评定的内容，并设计十分具体的、明确的评分规则，构建一个恰当的任务框架，以便于认真遵循这一评分规则，提高评定结果的可靠性，使不同学生之间具有一定的可比性。

2．给学生提供必要的指导。评定本身在某种意义上只是手段，不是目的，在评定过程中给学生提供适当的指导，有利于提高评定效率，也间接地提高了实验教学的效率。教育评价包括表现性评定在内，都有使学生达到一定目标的取向。因此，在达到一系列实验教学目标的过程中，就需要对学生进行不断的指导。学生实验尤其要寻求教师设计明确的，使学生能够很好理解的指导语。含糊的指导语会产生众多不一致的行为表现，以至于难以用公平、可靠的方法评定它们。表现性评定在探索不同的方法解决问题和提出新颖性问题方面，给予学生一定的自由，但这一特点并不意味着指导语功能的丧失。