3．尽可能使评定误差最小化。几乎所有的评定都是评定主体在事实判断的基础上对客体作出的价值判断，因而它是主观与客观的有机统一。主观性是难以避免的，相对于标准化测验而言，表现性评定具有更大的主观性，由此也会产生许多评定误差。显然，评定误差的存在对于教师与学生双方都具有负面效应。常见的误差有：（1）个人偏见误差，即对所有学生的评定都集中在评定量表的某一位置，更具体地划分，有宽容性误差、苛刻性误差以及趋中性误差。个人偏见误差导致评定的可信度不高，也不能提供一个可靠的区分度。（2）晕轮效应则是指教师对学生的一般印象会直接影响对学生在实验中的评定，其结果是限制了评定的价值。误差完全消除是极其困难的，但尽可能减少误差却是可行的，这对教师提出了较高的要求：选择最适合于评定目的的评定任务和评分规则；在评定另一个任务之前，对所有学生的当前表现给予评定；可能的情况下，进行匿名评定；适当综合考虑多个教师的评定结论。

4．教会学生自评和互评。将评定任务与评定标准提供给学生，同时将教师的记录工具向学生介绍，学生以此来判断自己的表现。从教学角度看，让学生自评他们的行为和结果，再与教师的评定相比较，教师可以了解学生给自己评定的理由，学生也可以了解教师怎样评定的过程，为双方的沟通创造了条件。其优点大致有：帮助学生更好地理解实验的目标和目的，更有效地诊断自己的优势和存在的不足，在此过程中学会自我评定的技能，而且这种技能会迁移到其他方面中去。自评的同时，不排除学生之间的互评，自评与互评能力会相互促进、相互迁移。学生实验要求学生通过设计、操作等活动直接去感知事物，不仅有利于发展学生的更高层次的认知技能，而且给学生提供了直接体验的机会，从而有利于学生在情意领域的发展。表现性评定回归于学生在教育活动中完整而真实的生活，对学生的表现进行观察和分析，超越了传统的学业成就测验，能有效地对实验教与学的成效进行评定。当然，表现性评定也存在不足，但如以它为主导，并与其他评定方式结合使用，那么它的功能将会得到更大的发挥。