一、对“倡导素质教育就必须排斥‘应试教育’”提出质疑
多年来，人们有一种思维定势，就是把素质教育与“应试教育”看成是矛盾的对立面，要倡导素质教育就必须排斥“应试教育”。他们认为素质教育强调的是学生身心的全面发展，着重培养学生高度的社会责任感和良好的思想道德品质，注意发挥学生的积极性、主动性和创造性，与知识的传授相比更注重能力的培养，它的着眼点是未来国民素质的整体提高这个长期目标。而“应试教育”则把考试成绩作为衡量学生优劣的唯一标准，只注重知识的传授和应试技巧、应试能力的培养，急功近利地把目标锁定在提高学生的考试成绩和升学率这个短期需求上，而不在乎培养出来的学生是否真正符合社会的需要。从表面上看，素质教育与“应试教育”是对立的、排斥的，但如果我们用辩证唯物主义的观点来分析就不难发现：教育的长期目标和短期需求并不一定是矛盾的，完全有可能同时兼顾两者，把它们统一在一个教育体制中。正如在社会主义初级阶段还允许民营企业、个体经济存在一样，在素质教育的试行阶段为什么就期望要完全消除“应试教育”的影响呢？因此，这种把素质教育与“应试教育”完全对立起来的观点是欠妥的，它造成当前教育思想、教育观念上的一些困惑与迷惘，使很多中小学的领导和教师不知所措，无所适从。几年来的实践也证明，这种提法是否科学，是否符合客观实际，确有商榷之处。
二、在现阶段“应试教育”还不会退出历史舞台
“应试教育”之所以屡禁不止、长盛不衰是有其必然原因的。众所周知，无论是从中国几千年来的封建科举制度，还是从国外资本主义发达国家选拔人才的机制来看，考试作为一种公平、公正、公开的选拔人才、确定资格的形式，是无法用其它方法取代的。中国历史上通过考试制度脱颖而出的著名思想家、政治家、文学家等就不用一一列举了，就是现今在美、英等国家要进入名牌大学，竞争也是十分激烈的。日本则有“考试地狱”之称。作为一种对旧教育制度的改革，“文革”时期我们国家实行了“工农兵上大学”的推荐制度，其后果从对国家的影响来说，造成走后门成风，“读书无用论”的泛滥，人才断层，严重滞约了国民经济的发展。对广大人民群众而言，这种所谓“推荐”的暗箱操作，还不如现在“在分数面前人人平等”的高考制度，至少平民百姓家的孩子还可以通过高考来改变自己的命运，它比那种凭权势、地位、出身、关系、金钱等来选拔人才的体制，不知要公平、透明了多少倍。可以这样说：考试制度是人类文明发展到目前为止最客观、最公正、最有效的评价手段，目前高考制度的有无是教育领域里“法治”或“人治”的分界线。只要在现阶段无法完全取消高考制度，就一定会存在“应试教育”滋生繁荣的土壤，现在就想让“应试教育”退出历史舞台，是脱离实际的一厢情愿，注定是行不通的。
三、素质教育的评价体系有待完善
毋庸赘言，任何一种形式的教育制度，其结果都必须进行评价，否则就无法知其优劣，社会也不能对它的产品进行选用。素质教育的评价体系究竟该是怎么样的呢？如果采用一种公平的客观标准来进行评价，那么可能又回到了考试这条老路上，似乎与“应试教育”殊途同归了。如果采用一种主观标准来进行评价，那么“文革”山西教育2003年第21期 27期间的“推荐”制度就是前车之鉴。但是权衡利弊，与其采用那种随意性很强的主观标准，还不如采用考试这种客观标准来得更公正、科学一些。换言之，推行素质在一定程度上还是摆脱不了“应试教育”的影响。况且素质是指一个人的整体内涵，它是需要长期的潜移默化的培养和熏陶才能养成，对它的评估不易量化，要复杂得多。素质教育评价体系的建立与完善，是当前教育体制改革的关键与难点。纯素质教育推行的难度为什么如此之大，也就在情理之中了。