第四环节：“归纳评价，激励创新”，是教学的提高阶段。当学生的交流、辩论到一定程度后，教师必须及时对学生提出的不同见解、观点，尤其是争论中的焦点问题，进行点拨；由学生或教师对涉及的内容进行概括、归纳，并对积极参与交流、辩论的学生进行表扬，对提出不同观点的学生给予鼓励，使知识得到消化、观点得以明晰，达到提高学生创造性思维能力的目的。
第五环节：“举一反三，迁移应用”是教学的拓展阶段。这是巩固学生所学知识的重要环节。实施的手段是多样的，既可以结合教学内容向学生提出有代表性的问题让学生分析，又可以设计新的问题情景，让学生去应用，还可以结合现实中的问题，组织学生走出校门，进行社会调查或从网上查找资料等，促使学生在多种实践活动中，举一反三，灵活运用所学到的知识，使他们的创造性思维能力得到延伸和发挥。
（三）问题设计的原则
“问题中心教学模式”是以问题为中心来进行的教学活动，因此，其成功的基础在于“问题”本身，即教师应设计出高质量的“问题”。要做到这一点，教师应在课前潜心钻研教材，吃透教材，必要时应查阅有关的图书、图片、实物等资料，这是其一；其二，要深入研究学生，充分估价和把握学生的认识水平、思维能力。在这两个基础上，设计出切实可行即能引起学生“共鸣”的问题。这样，既能保证教学任务的完成，又能充分发挥学生的主观能动性，训练和培养学生的创造性思维能力。具体说来，应遵循以下三条原则：第一，启发性原则。指设计的问题，应具有很高的思维价值，并适合学生的能力发展水平，引导学生在思维的广阔空间里展翅翱翔。通过处处设疑、激疑、解疑的方式，加深学生对历史现象、历史事件、历史人物的认识，提高他们的历史思维能力。如：英国为什么要发动侵略的鸦片战争？百日维新为什么会失败？莫斯科会战苏军为什么能取得胜利？等等。这些问题都具有极高的思考价值。学生可以从不同的角度充分展开想象，发挥其主观能动性。第二，量力性原则。指设计问题的难易程度，必须量学生的能力而行。难度太低，学生觉得太简单，没有积极性；难度太高，学生解决不了，同样达不到激发学生积极性的目的。教学测量中的难度：ＰＨ=1-Ｐ/Ｗ。Ｗ：为学生总数。Ｐ：为回答问题通过的人数。ＰＨ值为0，全体学生均能回答；ＰＨ值接近1，几乎没有学生能回答。一般来说，ＰＨ值控制在0.3—0.8之间为宜。第三，创新性原则。指设计的问题，能给学生提供广阔的思维空间，不必受条条框框的限制，鼓励学生对问题提出多种设想，鼓励标新立异，使学生的创造性思维能力得到最大限度的发挥和提高。学生的学习活动是一种思维活动，思维贯穿于学习活动的始终，离开了思维活动，任何能力都难以形成和发展。心理学研究表明，在思维主体──—人的内部条件中“问题情境”占有极其重要的地位。
可以说，思维总是在一定的问题情境中产生的，思维过程就是不断发现问题、提出问题、解决问题的过程，发现并提出问题既是思维的起点，更是思维的动力，因此在课堂教学中，教师应努力创设恰当的问题情境，以问题为主线，以提问及解答为主要形式，以培养学生质疑能力为目的来组织教学流程，才能在课堂教学中充分发挥学生学习的主体性作用，促进学生学习能力的形成和发展。西方国家有人曾经评价我国的教育是“为世界培养高级打工仔的教育”，“没有学生的教育”。的确，长期以来形成的以应试为目的，以灌输为手段，以教师为中心的教育模式，实际上已走入了一个压制学生自由探索、限制学生主动发现或提出问题的教育死胡同。据说在国际奥林匹克的颁奖大会上，经常会出现这样的情景：发奖时我们的孩子都很风光，因为金牌往往被我们囊括，但发奖后就不同了，我们的孩子怀抱奖牌呆坐在座位上，与之相对应的是那些西方国家的孩子们都蜂拥到台上的科学家面前，向他们提出一大堆奇怪的问题。联合国教科文组织在《学会生存》一节中指出：“未来的学校必须把教育的对象变成自己教育主体，受教育的人必须成为教育自己的人；别人的教育必须成为个人自己的教育。”并且教育要伴随着人的一生，教师无需也不可能让自己的教育和教学决定学生的将来，但是教师必须为学生的可持续性发展和个性潜力的发挥负责。因此，让学生学会探索未知远比掌握知识本身显得更为重要，让学生了解自己的潜能远比学会一门技能显得更为重要。所以，教师的教育教学眼光不能只局限于学生的当前，而应放眼于未来。在多年来的教学实践中，我觉得在课堂上注重培养学生的质疑能力是切实培养学生的“学力”，为学生的未来着想的重要措施。课堂教学就是引导学生发现问题、提出问题、解决问题的一个过程。提出问题的本质即创新，在问题发现、提出及解决的过程中，学生学到了真正的知识，初步培养了创新意识和创造能力。爱因斯坦说过，学生能够提出一个问题，远比他们能够解决一个问题来得更为重要。在以往教改的基础上，现在初中学生提出问题的能何解决西安事变？学生展开充分想象，从各个不同的角度，提出了几种方案：主张杀蒋者有之，主张和平解决者有之，主张把蒋交给共产党者有之。对这几种方案，学生们展开激烈争论，极大地调动了学生的创新思维。问题中心教学模式能否有效实施，还要看教师在其中的表现。对于习惯于一言堂的教师来说，他们说的很多很多，滔滔不绝，总是以一个权威者的姿态出现在课堂上，当学生在发言中所谈的认识、对问题的分析与他们不一致时，他们就会立刻阻止学生的发言，越俎代庖。这种做法对学生创新思维的培养是一种极大的伤害。教师首先必须要认识到自己是一个引导者、学生学习的促进者，对于学生提出的独到见解、不同认识，给予充分的鼓励、支持，激发学生的创新思维活动。