改革开放以后，我国课程设计研究开始于对国外课程设计研究成果的引进。1978年《外国教育动态》杂志连续两期刊载了有关苏联、美国、英国、法国、日本等国学制与课程方面的文章，介绍了国外有代表性的学制以及与之相适应的课程计划、课程结构和课程类型。这标志着我国新时期课程理论研究从开始便是以“面向世界”的姿态进行的，课程设计研究领域的“改革开放”也发端于此。在20世纪80年代，国外一批重要的课程论著作相继被介绍到国内，各主要课程流派的设计理论也随之进入国内学术界。如泰勒课程设计理论及其研究的一些新进展，布鲁纳学科结构课程设计思想及其批评意见，美国学校课程研究的三个学派—学科中心派、儿童中心派和问题中心派的课程设计思想等。此外，我国学者还对国外具有代表性的三种课程设计模式，即目标模式、过程模式和情境模式的理论基础、历史渊源、基本原理、主要特征等方面内容进行了初步的探讨。在借鉴国外课程设计理论的同时，我国学者也在对国内课程设计理论和实践进行着反思、检讨和探索。戴伯韬先生在《课程·教材·教法》创刊号上撰文揭示学校课程研究的重要意义，强调学校课程设计要符合客观规律，要按照教育方针设计课程，并对课程设计的一些具体问题作了细致的阐释。有学者指出，为了使课程能够适应人才开发的要求，课程设计必须解决好课程内容如何更新、普通学校怎样进行职业技术教育和中学课程怎样为学生深造打好基础等三个问题。此后，课程内容如何才能促进学生的智力发展，课程设计中怎样才能适应个别差异，如何在课程设计中体现教育方针和各阶段的培养目标，怎样使课程、教材各自有一定的系统性等一系列问题相继被提了出来。事实上，在课程设计研究初期，我国学者的研究工作主要是围绕着这些问题展开的。有学者提出，课程设计中应该处理好人的发展和社会发展的关系、认识和价值的关系、逻辑序列的关系以及传承和革新的关系。有学者进一步对课程设计和实施之间的关系等具体问题进行了分析。对这些课程基本问题的讨论和解决，使我国的课程设计研究逐步得到重视、丰富和发展。改革开放初期，课程理论仍被视为教学论的下位理论而未能取得应有的地位，这在一定程度上影响了课程设计研究的发展。但即便如此，在教学理论的论著中很多学者已经开始重视课程设计研究，如王策三教授在《教学论稿》中设专章来讨论课程设计问题，吴杰教授在《教学论—教学理论的历史发展》中也有大量有关课程设计方面的内容。及至20世纪80年代末，课程理论研究的广度和深度都得到进一步的拓展和加深，课程设计已经成为课程研究的重要内容。从总体上看，这一时期我国课程设计研究以国外理论的引进、消化和吸收为主要内容和基本特征。