关于如何发挥人的主体性问题，我国学者从理论和实践两个层面进行了一些探讨。由于对主体、主体性的理解不同，在具体实施上也存在一些差异。有人提出了一些具体化的措施，如树立全面的人的价值观，用马克思主义的方法论作为思想的武器来理解人的主体性问题；树立正确的教育观，用现代教育的观点来审视和改造传统的教育观；改革教学和思想品德教育工作，充分发挥学生自学与自我教育的作用。有人则主张，完善学校的管理体制，端正办学思想，提高学校的管理水平，构建主体性学校管理模式；以提高课堂教学质量为核心，建立主体性教学模式，要求优化课堂教学结构，提高教学质量，构建以课堂教学为核心、以学生多种形式的课外活动、校外活动为辅助的教育活动体系；以改革班主任工作为核心，构建主体性德育工作模式；引入心理辅导机制，发挥心理辅导的独特育人功能。还有人主张从学生的自学能力、自觉能动性、积极创造性出发培养学生的自主性、情感、创新能力。在主体教育由原来单纯对教学的研究转换为多途径相结合的研究、主体教育研究从微观向中观层次转换等思想的指导下，我国教育界的理论工作者和实践工作者进行了一些探讨。许多学校进行了卓有成效的实验，而且取得了一些成绩。近年来部分省市的有关主体性课程改革进行得有声有色。如综合理科课程的改革，“3+x”高考制度改革，校本课程、地方课程的讨论等等无不给当今的教育改革带来缕缕春风。反观国外在主体性教育、教学方面的实践与理论，也给我们一些借鉴：杜威的“做中学”，克伯屈的“设计教学法”、斯金纳的“程序教学”、维果茨基的“略为提前”的原则等等，他们从不同的角度实施或探讨着有关主体教育的问题。建构主义者认为，发展学生的主体性既是教学的首要目标，也是教学动力的巨大源泉。个人建构是不断发展、变化和完善的，可推陈出新，不断提高，个人建构因人而异。当今的建构主义者推出了自上而下的教学设计，即首先呈现整体性的任务，让学生尝试性进入问题解决，在此过程中，学生自己发现、完成整体任务所需先完成的子任务以及各种必须的技能。建构主义者还主张教学应使学习在与现实情境相类似的情境中发生，教师提供帮助使管理学习的任务逐渐由教师转移给学生自己。建构一方面是对新信息的意义的建构，同时又包含对原有经验的改造和重组。因此，教师的教学要从学生已有的知识和经验出发引导学生构建自己的认知体系。为发挥学生的主体性，杜布斯（1995）[11]阐述了以下教学原则：教学在内容上必须是面向全面综合的、贴近生活和职业的、可以做整体观察的问题领域，不应该将简单问题作为教学的基础；个人知识建立在自己的解释和自己的理解上时才应该将学习作为一个主动的过程去理解；主张集体学习和鼓励学习者采取错误探究策略；教学目标不仅仅局限在学习的认知角度，情感以及个人的认同是有意义的；学习成绩的评估不允许针对学习结果，而应检查学习过程的进步，并又是在复杂的学习情境中进行。