在批判传统的目标模式的基础上，斯腾豪斯提出了课程编制的过程模式。所谓“过程模式”，就是试图从教师的层次上决定要做什么和所决定的内容是什么，以此来界定与推进课堂过程。斯腾豪斯认为整个课程编制的过程就是一个问题探索与研究的过程。课程编制者不再是提供解决办法的人，因为在课程实践中发生事件难以预测，况且各个学校的情况不一，教师的课程实施能力亦不相同，课程编制者不可能事先提供解决一切实践问题的“妙方”。学校应该成为课程编制的中心，教师必须参与课程研究与编制工作。于是，他提出了“教师即研究者”的口号。简言之，就是课程的研究和改革应当而且必须依赖教师。因为从教育实践层面来说，首先，每一个课堂都是一个实验室，每一个教师都是这个科学共同体（课程研究共同体）中的一员；其次，课程不是有待实施的某种计划或材料，而是能把教育观念转换成教育实践的可检验的假设。斯腾豪斯认为没有教师的参与，就没有课程编制，也没有课程改革。
在斯腾豪斯看来，目前对教师的专业特性界定内涵太窄，作为教师专业的特性还要扩大，至少要包括：
1．能对课程编制之基础的自己的教学提出系统的质疑
2．具备对自己的教学进行研究的信念和技能
3．使用这些技能在课程实践中检验理论并提出问题
斯腾豪斯使用了“艺术家”作为一个核心隐喻来说明他的教师即研究者的概念。在斯腾豪斯看来，教师是一个从事教学活动的“艺术家”，教师不是“教书匠”。他认为“教学是一种表明艺术家实施他们判断的自主的艺术，这种判断建立在指向提高他们的艺术水平的研究之上。与这种研究性教学概念相一致，课程被看作是教师发展他们艺术的媒介。因此，课程不可避免地处在一种不断变化的状态。在其中，教师发展他们自己的教学艺术的过程，就是课程理论和课程实践之间不断转换的过程，实践不是独立于改革。”教师专业发展和课程编制是这个过程的一部分，但要根据教师采取的实验和调查策略而定。认识到斯腾豪斯“教师即课程研究者”的概念是十分重要的，它对处理特定的教和学具有重要的实践价值。对斯腾豪斯来说，教育不是真理的学习，而是寻找真理背景（context）的学习。然而，在现实的教育实践中，所有年龄层次的学习者都在忙于学习被隔立于理解过程的知识，但知识却是通过理解过程产生的。他们学习知识，确信知识的正确性是靠教师的权威，而不是依赖于他们自己独立的推理。对斯腾豪斯来说，“教学的艺术就是告诉学习者知识的意义，而不是告诉学习者传递无生命活力的思维的结果。”因此，教师应该帮助学习者获得理解知识的和条件。斯腾豪斯的理论是教师参与课程改革的理论前提之一，也为课程改革能否取得实效作了较好的理论阐述。
（二）教师即课程计划者（Teachers as Curriculum Planners）
康奈利和克兰丁尼在《教师即课程计划者：经验的叙事》（Teachers as Curriculum Planners ：Narratives of Experiences , 1988）一书中认为“抗教师”的课程材料渗透这样一种理念：即有人认为课程材料教师丝毫不能改动，否则教师的个体因素就会损害那些预先替教师编制、设计好的课程材料中的意图。教师与课程之间存在的“知与不知”的矛盾，应通过教师培训来解决。他们认为这是一种虚假的理念，教师的作用是不可排除的。教师不可避免地要对课程材料施加影响，因为教师拥有个人的实践知识，他们完全能够判断应该给自己的学生教什么。他们认为：“在改革学校教育的各种计划中，激进的改革者有一种见解，倾向于把教师看成平等社会结构的无助的复制者；另一种见解倾向于把教师看成教徒，不愿意实施新的观点、政策和计划。所有这些有关学校改革的谈论，都很少意识到教师的经验中所蕴藏的巨大的潜能。”
所谓“巨大的潜能”，就是指教师个人的实践知识。教师运用个人的实践知识旨在提高对课堂的认知。首先，“个人的”是指不同的人（在调节环境中各要素相互作用时）所获得的不同的意义；其次，它存在于个人过去的经验、现在的身心和将来的行动和计划之中。从叙事探究的角度来说，也就是体现于教师的个人叙事之中，包括构图（picturing）、意象（images）、规则（rules or norms）、个人哲学（personal）、隐喻（metaphor）等等形式的叙事。最后，也就是应当前之急而重构过去，同时也重新确立了对未来期望的一种方式。以上方式构建的知识，不是书本上的某种概念的东西。它能为教师计划和安排课程情境中的各要素（如人的因素：教师与学生；物的因素：书、桌等；过程因素：讲解、实验、阅读等教学的过程）的相互作用，并且重构课程情境而使之由过去走向未来，提供条件和基础。而且，教师形成个人实践知识的过程，从隐喻的意义上说，也就是设计课堂情境中的活动的过程。简言之，教师即课程计划者。教师作为课程计划者能对课程实施的课堂情境作出预测，并且运用自己个人的实践知识对课堂情境进行重构。课程改革离不开实施改革的课堂情境，教师作为课堂情境的预测者、规划者与重构者，自然对课程改革产生巨大的作用。