“学生中心论”之所以导致学习效率低下，就在于其否认了教师的主体性，使教学陷于盲目、混乱、困顿。其次，要取得成效，还必须承认和发挥学生的主体性，而且应把学生的主体性放在中心地位。只有这样，才能使学生作为主体真正参与到教学过程中去，以实现外在教学内容的内化。“教师中心论”的错误就在于强调和发挥教师主体性的同时，否认和抑制了学生的主体性，从而严重影响了教学效果，遏制了学生主体性人格的发展。但是教和学这两个主体是不同的，其地位和作用都有区别。教师的主体性程度是第一位的。这是因为他了解社会对学生的要求，明确教学目的，掌握教学内容和手段，懂得教学规律，有丰富的知识经验和较高的智力水平，享有较大的自由度，这就决定了他在教学过程中起着主导作用。而学生相对于教师来说，知识经验和智力水平低，因而是处于被指导地位的主体，这就决定学生的一切学习活动，其目的和作用在于实现教学内容的内化。可见学生主体和教师主体分别处于不同的系统，因而居于不同的地位，具有不同的目的和作用（如图所示）。基于以上分析，我们认为要提高教学成绩，就必须同时发挥教师的积极性和学生的积极性，并将二者有机结合起来，必须把教师和学生当作主体来看待，充分发挥双方的积极性。就这两个主体之间的关系而言，学生对教材来说是主体但对教师来说就是客体（是具有客体性的主体，即接受教师指导的主体，因而是次一级的主体）。这两个主体，作用有本质的区别，对学生来说教师是外因，其作用在于主导，可称为外导性主体。学生是学习的内因，其一切学习活动的目的和作用在于实现教学内容的内化，可称为内化性主体。外导性主体同内化性主体和谐统一，是一切教学活动富有成效的前提和基础。用“外导性主体和内化性主体和谐统一”来表述教与学的关系有什么优点呢？首先，便于人们正确认识和深入理解教与学的关系。第一，称教师为“外导性主体”能使人们从教与学的关系上正确理解教师的作用，教师在教学过程中起着外在的主导作用，促进着学生对知识的内化进程，保证着教学的方向性、组织性和时效性，对教学效果的优劣起着关键作用。如果作用得不到充分的发挥，教学过程便难免处于盲目、混乱、艰涩状态，根本不可能取得好的教学效果，教师的作用除了要充分发挥，还要正确发挥，方能取得好的效果，这就必须强调教师指导的针对性和科学性。即符合学生实际、教材实际和教学规律，学生的认识特点。如制定的教学目标要符合教材实际和学生的潜能，教材的处理要符合学生的认知规律，教学方法的选择要符合教材特点，教学过程的安排要循序渐进，学业评价要符合学生实际水平。教师的主导作用尽管十分重要，但毕竟是外因，因此教师不能包办代替学生，而必须通过激发强化学生学习的积极性、主动性和引导学生并正确影响学生的学习。