摘 要：课程改革是教育领域中一个永恒的话题。课程改革经常遭到作为改革实践者──教师的阻抗。阻抗的因素既有来自习惯的惰性、知识的缺失，也有利益的担忧与体制的滞后，以及人际关系的失调等等。消除教师对课程改革的阻抗需要树立教师为本的改革观、营造改革的浓烈氛围、建立与健全吸纳教师参与的课程改革的决策与激励机制，革新教师培训模式。
在新世纪，世界各国从各自的政治、经济发展的战略高度出发，纷纷改革各自的教育，以适应新世纪政治、经济发展的需要。各国的政治家、企业家、科学家、社会学家乃至作为普通社会成员的家长都从各自的利益立场出发，批评教育在社会改革中的滞后。这些批评覆盖学校教育的各个层面，而关注更多的是学校的课程与教师的素质。这使得教师们在编制、实施课程的知识、技术与方法、专业能力与态度、专业的伦理等等方面面临巨大的压力与挑战。既然课程改革是必须的，那么就应该鼓励教师积极参与，以便使课程改革在实施中取得预期的效果。
从课程探究来说，既然课程问题是关于教什么和学什么的问题，那么按照戈捷关于实践问题的标准（即做什么的问题），课程问题就是实践的问题。实践的问题离不开对实践者本身的探讨与研究。教师作为课程改革的实施者，在课程改革中有着不可替代的作用，课程改革离不开教师的参与。“教学计划和教材的制定要在教师的参与下进行，因为对学习的评价无法和教学实践分离。同样，学校行政管理、监察和教师评价系统从吸收教师参与决策过程中只能获得好处。”课程改革有赖于课程系统各个要素的整合。只有全面地考察课程改革的实践包括课程编制、课程实施、课程评估、教师培训等等要素，充分体察教师在这些要素中的角色，明确他们的地位与职能，才能有效地促使他们参与，发挥他们的效能。在我国实施素质教育的今天，新一轮基础教育课程改革如火如荼，教师们参与课程改革的热情亦日益高涨。然而，课程改革碰到的问题，也层出不穷。课程改革在有些地区、有些学校的效果不甚明显。究其原因，主要与来自教师的阻抗有关。
一、 阻抗的因素
大多数课程改革伊始，并非所有的教师都十分高兴地接受，自觉参与，主动实施。事实上，许多教师从各自的角度和利益出发，对课程改革大都采取抵抗的态度。他们在课程改革的整个过程中充满忧虑。课程改革要取得实效，不能忽视教师对课程改革的态度与取向。课程改革的发起者，课程改革的决策者，课程改革的管理者，都应认真地分析教师抵制、阻抗课程变革的多重因素，从本质上消除这些因素。只有这样，才能真正地推进课程改革。教师抵制课程改革的因素是极其复杂多样的，既有教育系统内部的因素，也有教育系统外部的因素；既有政治上的因素，也有经济上的因素；既有观念的因素，也有制度上的因素；既有物的因素，也有人的因素；既有时间因素，也有空间因素。概括起来大致有这么典型的五类。
（一）习惯的惰性
课程领导者（curriculum leader）认为教师是成功的课程改革活动的关键。教师们通过实施课程改革，知道自己与改革的目标之间存在的障碍与差距。课程改革在教师群体中，也许遇到的最大障碍是习惯的惰性。教师们总是按照自己的习惯对外界事物作出反应。由于长期生活和工作在相对稳定、变化不大的学校组织环境中，他们已经习惯于照章办事，按部就班，存在着求稳怕乱，不愿担风险的思想，这种习惯的惰性成为改革的巨大阻力。在学校组织中长期生活和工作形成的习惯，成为个人获得满足的根源。一旦由于改革而改变了原来生活方式和工作方式，就不免产生某种不安全感，出现抵触情绪。如果他们认为学校组织外部发起的课程改革，不能提供新的容易操作的课程计划与相关的课程材料，或者新课程计划所呈现的内容与形式比现行的课程计划实施起来更难，那么还不如维持现状。例如，学校管理人员对开拓一种新课程经常感到无能为力。他们感到难以用具体的方法来说服与控制课程实施的教师。即便用钱来刺激课程改革，其结果也往往是微不足道的。教师职业本来是最具稳定性的职位，但若教师跟不上课程改革的进程，导致自身任职条件的下降，职位将面临丧失的危险。一旦这种危险有可能变成现实，教师要么努力改变自身的现状，要么对改革强烈抵制。现今教育教学强调质量与效益，许多不合格的教师正面临被淘汰的危险，他们抵制课程改革的态度就可想而知了。