一、现行课程体系的根本问题

1997年5月，教育部基础教育司针对我国现行义务教育阶段课程方案的实施状况进行了大规模的抽样调查。调查范围包括全国9省市72个地区的16000多名学生，2500多名教师、学校社会知名人士。调查结果表明：

·74％的校长、62％的教师认为教材中体现得较好的目标是基础知识和技能；与此形成鲜明对照的是，只有3％的校长、4％的教师认为教材中体现得较好的目标是自主创造，2％的校长、4％的教师认为教材中体现得较好的目标是自主创造，2％的校长、4％的教师认为教材中体现得较好的目标是搜集利用信息的能力，1％的校长、3％的教师认为教材中体现得较好的目标是健康。这意味着，广大校长和教师认为基础知识和技能是教材的核心构成，而自主创造、搜集利用信息的能力、健康则被漠视，或处于教材的边缘。

·60％的教师认为教材中体现得较好的目标是基础知识和技能；与此形成鲜明对照的是，只有10％左右的教师与同事谈论个性发展、情感态度。这充分表明，广大教师和校长对课程目标的关注焦点是基础知识与技能。

·50％的校长和35％的教师认为在学生身上表现最差的目标依次是劳动态度与技能、动手能力、自主创造能力、搜集利用信息的能力。这是必然的。当教材和教师把关注焦点置于基础知识与技能的时候，基础知识与技能必然成为学生素质的核心。

我国的基础教育课程体系数十年如一日地为“基础知识与技能”所主宰、为升学考试所左右的状况表明，我国的课程价值观已经扭曲。这是现行课程体系的根本问题。教育有两种基本价值：一是促进人的发展，这是教育的内在价值、根本价值；二是承担社会所赋予的人才选拔功能，这是教育的外在价值、工具价值。现行课程体系的根本问题是把教育的两种价值割裂开来、对立起来。选拔功能被强化为教育的根本价值：为选拔而教，为选拔而学，人的发展沦为选拔的副产品。教育由此走上应试的轨道。应试教育不只是教授一套应对考试的做法，它在本质上是一种扭曲了的教育价值观，这种价值观在我国现行课程体系中具有主导地位。

我国现行应试教育课程体系的基本特征是：

·课程目标：知识技能取向；

·课程内容：繁、难、偏、旧，且过于注重书本知识；

·课程结构：严重的“分科主义”倾向；

·课程实施：过于强调接受学习、死记硬背、机械训练；

·课程评价：选拔取向；

·课程管理：中央集权；

……

课程是什么？在应试教育视野中，课程是使学生在中考、高考中获得成绩的工具、手段。至于课程本身的引人入胜之处、课程的人的发展的价值则被漠视或未得到应有的体现。这是诸多教育悲剧产生的根源。

由此观之，确立体现时代精神的新的课程价值观、根治现行应试教育课程体系的弊端、构建符合素质教育要求的新的基础教育课程体系，是本次课程改革的根本任务。

二、新课程的价值转型

新课程的基本价值取向是：为了每一个学生的发展。这是贯穿教育部颁布的《基础教育课程改革纲要（试行）》的基本精神，是本次课程的改革的灵魂。

“为了每一个学生的发展”，意味着我国基础教育课程体系必须走出目标单一、过程僵化、方式机械的“生产模式”，让每一个学生的个性获得充分发展，培养出丰富多彩的人格。这是我国素质教育课程体系的根本要求。素质教育课程体系当然承担社会所赋予的人才选拔功能，但它把课程本身的引人入胜之处、课程的个性发展价值视为根本，让每一个个性充分发展的人去健康地接受社会的选拔和其他的挑战。

“为了每一个学生的发展”，意味着21世纪的中国课程必须顺应时代潮流，追求下列课程理念：

（一）教育民主。这意味着课程必须谋求所有适龄儿童平等享受高质量的基础教育。这种课程既是平等的，又是高质量的。在这里，“平等”与“高质量”是内在统一、须臾不可分离的：一方面，“平等”内在地包含着“高质量”，如果将“高质量”从“平等”中人为剔除、不顾教育质量，那么这种课程就是软弱无力的“平庸化的课程”，它徒具“民主”的形式，但从根本上背离了民主的要求；另一方面，“高质量”内在地包含“平等”，以平等（机会均等）为前提，如果只追求质量、不顾平等甚至践踏平等，那就会陷入精英主义的窠臼。