二、普通高中课程设计的取向和改革策略

　　1．寻求课程设计更新的开放式的动力机制

　　保持课程形式和内容的不断更新和时代性，是高中课程改革的重要目标。科技的发展带来了关于知识和学科的新观点和新方法论，现代课程论、教学论衍生了以学生发展为本、培养创新精神和实践能力等新的课程观念，学习方式和学习观念的变革引起了课程设计和实施策略的改进和变革。只有课程观念本身的不断更新，才能产生强大的推动力，才能使课程的形式和内容不断更新。但课程设计的更新机制在我国基本上还没有建立起来。“3＋X”改革可望成为一种强大的外驱力，打破基础教育内某些习惯性的束缚和阻挠，推动这种开放的课程更新机制早日建立，使课程设计驶入良性循环。并且，在信息化时代和多媒体互联网技术在学校中运用日益增多的环境下，高中课程的形式和内容改进必须要与信息技术发展同步。课程设计如果不考虑如何分享信息技术带来的便捷手段，不去适应和促进现代信息技术的使用，不考虑拓展教学资源、开发新的课程形式，高中教育质量的提高就会成为纸上谈兵。

　　2．强化分科的课程设计和综合能力测试之间的有机联系

　　“3＋X”改革最近的发展趋向是对综合科目考试的重视，对学生综合能力的要求开始冲破以往考试中学科本位的传统。普通高中课程设计势必要受到考试科目设置和选择的影响，但是，高中课程设置是否应该和考试科目的设置一致，改而采用综合的课程设计呢？对这个问题需要全面辨证地看待。

　　我国义务教育阶段的课程综合化的趋势越来越明显，这本身也会对高中课程设置产生影响。但普通高中阶段综合课程的性质、地位和功能必须得到澄清。世界各国对待综合课程的态度，基本上是义务教育阶段积极采纳，而普通高中阶段都比较慎重。英美等国高中课程大多还是按照分科设置，即使课程表上的科学课程，也一般按照分科进行教学。这一方面是由于人们对综合课程的教育作用和设计方向还存有大相径庭的看法；另一方面，从高中阶段学生心理发展的规律看，分科深化的课程随学生抽象思维的发展体现出的教育上的巨大价值早已为人们所认同，世界各国在高中阶段都比较重视分科的教学，把综合课程作为分科课程的有效补充。应该看到，分析和综合是认识世界的两种不同的方式，没有孰优孰劣之分。学校课程的综合和分科各有自己的优势和不足。根据学生生理心理发展状况和学校教育的目标，不同阶段的课程综合具有不同的意义。高中阶段采取分科为主的课程设计具有理论上的合理性和教育价值。

　　分科课程设计与综合能力测试不是完全对立的关系，它们既是矛盾的又是统一的。分科的课程设计并非不能解决综合的问题，综合的课程设计也不会必然带来解决问题的综合能力。关键是要在分科设计的课程中，加强各学科之间的联系，把单科课程的改革放在课程整体改革的背景下考虑，对学科性质、目标和任务的重新定位，分清学科的科学性质和教育性质，学科的核心目标和一般目标，在重视学科的特殊规律的同时重视适应各学科的普遍规律，重视学科之间知识、技能的迁移和横向联系，重视知识的局部和知识的整体之间的关系，力求使各个局部构成有机整体。

　　3．建立动态发展的课程基础观，促进课程的基础分流

　　“3＋X”改革要求学生具备什么样的基础？如何评价普通高中长期以来坚持“双基”的课程传统？我们能否为这些问题找到新的答案？“3＋X”改革对学生的综合能力和知识运用能力提出了全新的要求，但并没有否定以往普通高中教育对“双基”的重视，而是对学生应具备的基础提出了更高要求。

　　我国基础教育阶段历来重视对学生基础知识和基 本技能的教学，形成了一整套行之有效的运作方式。坚 持“双基”应该是我国普通高中教育的一大优势，然而， 学校课程的“基础”也要顺应时代和社会的需要而不断地发展变化，这就要求我们具有动态发展的课程基础观。近来教育界在坚持“双基”的同时，提出了基础教育阶段新的基础目标，包括基本能力和基本的价值态度观念。普通高中在基础方面陷入的主要误区是学校课程统得过多，必修基础太多，没有真正处理好“双基”和能力发展之间的关系，抓“双基”实，抓能力虚，没有能够认真探索基本能力和基本态度的指标和实施方式。为了解决这些问题，一些地方和学校对高中课程进行了新的分类，把课程分为基础性课程、拓展性课程、探究性课程，并开始强调后两种课程类型在养成能力方面的作用。