“可我们不知道标准答案啊？”
“大家想想，文学分析会不会有标准答案，为什么？”

“我认为肯定有标准答案，否则老师你就不要考我们了，我们回答什么都可以了。”

“我认为看分析的对象……”

“我认为，没有标准答案，因为作者大概在写的时候都没有想让我们怎么分析的。”

学生们七嘴八舌地说了起来。

班里面吵得一塌糊涂，学生们没有按照原来的组，而是东一堆，西一堆聚在一起，激烈的争论，我在每个组都旁听一阵，偶然发表一下意见：

“你们为什么会这样想的？有什么根据吗？我要你们从课文里面或者作者的其它作品里面找根据来支持你们的观点。”

二十五分钟以后，每个组开始向全班报告他们的发现。我规定别人报告过的观点，其它组不可以重复，因此，每一个组都设法多找几个值得报告的发现。

第一组的报告：我们主要的问题是：究竟作者想通过荔枝蜜抒发什么感情。我们研究了几个网站对这篇散文的分析，找到了大陆希望学生掌握的标准答案（理由是好几个语文参考资料或者课本参考资料的网站说的都一样，因此我们怀疑这就是标准答案。）。这个答案，虽然他们说的不清楚，但是我们的总结就是：荔枝蜜是一个象征，象征生活像蜜一样的甜。使用荔枝的原因是因为荔枝是名贵的水果（对杨朔来说，因为他是山东人，那边没有荔枝。）。而甜蜜的生活需要像蜜蜂一样辛勤工作的人们去创造，或者，酿造的。所以，作者是通过了荔枝蜜去赞颂了创造蜜一样生活的劳动者。其中包括了对劳动者性格的赞扬（证据是蜜蜂光劳动不问报酬；遇到外敌一致对外；宁愿死在外面也不弄脏自己的窝等）。跟杨朔的其它散文一样，最后也有对文章的点题：他看到了在田里面工作的农民，让人很自然联想到蜜蜂。最后，他甚至梦见自己变成了蜜蜂，更深一步点题。不用《蜜蜂》作题目的原因是因为作者歌颂的是新生活，蜜；蜜蜂只是实行新生活的手段。

第二组的报告：我们想要解决的问题是：究竟文章的中心是什么。我们认为，作者是想通过这篇文章，讽刺当时的政府的。政府就好像什么都不做的蜂皇，让工蜂们拼命给她劳动，而且，还让可怜的工蜂们相信不计报酬地劳动是创造荔枝蜜—好生活所必须付出的牺牲。我们可以看到，在课文的最后，作者有意把镜头投向了在春天的水田插秧的农民：表面是说他们很勤劳，其实，在广东生活过的人都知道，春天插秧的时候水田的水是非常非常冷的，其实那些农民是非常辛苦非常惨的。但是，作者不可以很明显地表现出来，只能通过这样的暗示。

第三组的报告：我们有一个很大的发现：作者写这篇文章的时候是1961年。根据我们在网上面刚才查找的资料，中国当时遭受自然灾害，农民普遍过着很穷困的生活，所谓“三年经济困难时期”就发生在这个时候。然而，在杨朔的文章里面一点都没有看到农民在饥饿线上挣扎的情景。他的这个时期的散文全都是描写农民们的生活像是天堂一样，为什么会这样的？根据我们对作者生平的分析，我们发现他很早就加入中共，而且在延安的党校学习过，一直是随军记者。我们认为，赞扬党的领导，赞扬政府政策的正确，已经成了他的职业的一部份，他不可能，也不会反映社会的黑暗面的。因此，我们认为杨朔在这段时期写的散文，都很假，并不是真的悠闲，而是有意赞美政府的领导有方，这跟林语堂、梁实秋他们那种悠闲、舒适、小资式的散文风格是完全不同的。

第四组的报告：我们的发现是比较了杨朔的网上的几篇散文以后作出的：他的散文的写作方法比较千篇一律，没有什么变化。总是看到了一个景色，然后设法进入了这个景色，然后深入了解这个景色背后的故事，最后抒情，顺便点题，而且，点题的结果总是歌颂生活，歌颂普通人们，歌颂党的领导好。都是按照这个格式来写的。相比之下，同是大陆作家，贾平凹的散文变化就多很多，写法也没有那么单调。不过，我们也在想，是不是作者有意这样写，让大家看到他独特的风格呢？比如我们学过欧．亨利的小说，他的小说的结尾全都是一个风格的，也没有人说他单调、闷啊！