6．从只强调学校课程到强调学校课程与校外课程的整合

　　随着信息社会的到来，社会变迁速度空前加快，学校、家庭、社区越来越趋向于融合、趋向于一体化。在这种背景下，课程变革再也不能固守学校课程的疆域，应谋求学校课程与校外课程的和谐、互补、整合。其实，当把课程理解为教师、学生、教材、环境四因素的整合的时候，这里的环境就远不止学校环境，还包括广阔的富有教育意义的校外社会环境和自然环境，这也就内蕴着学校课程和校外课程的整合。

　　课程内涵的上述方面的变化，既意味着课程意识的深层变革，也在某种意义上预示着课程变革实践的发展方向。

　　总括看来，课程概念的内涵主要包括四个方面，即课程作为学科，课程作为目标或计划，课程作为经验或体验，课程作为复杂的会话。晚近的课程理论与实践之发展中，课程概念的内涵发生了重要变化，出现了新的趋势，主要包括：从强调学科内容到强调学习者的经验和体验、进而强调课程的会话本质，从强调目标、计划到强调过程本身的价值，从强调教材的单因素到强调教师、学生、教材、环境四因素的整合，从只强凋显性课程到强调显性课程与隐性课程并重，从强调实际课程到强调实际课程和“空无课程”并重，从只强调学校课程到强调学校课程与校外课程的整合。

　　二、世界课程改革发展趋势

　　(一)课程政策发展趋势

　　1．课程政策变化的一般趋势

　　在过去十年中，许多国家作出了不懈努力以改善其课程体制。总结世界上主要国家的课程变革实践，可得出课程政策变化的如下趋势：

　　◆课程政策的变化是为了应对变化中的技术，社会、经济、政治、国际国内环境等方面的挑战，大多数国家的课程政笑强调了社会协同(social cohesion)、经济振兴和个人发展方面的目标；

　　◆课程政策的变化是为了有效适应国际、国内变化，以及日益增多的地方需要；

　　◆课程政策的变化是为了开发这样一种课程框架：既确保核‘内容的学习，又为选修学科提供更多机会；

　　◆课程政策的变化确认了整体主义的(h。1lstic)课程取向，这种取向强调c智、情感、c理和精神向度的平衡；课程政策的变4JC,~强调了儿童中fc的、活动本位的(activi based)的教学方式的重要性，这种教学方式促进创造性思维、问题解决能力并鼓励自我导向学习；

　　◆尽管大多数国家的课程政策开发与允准依然是中央集权的，但在课程政策开发中存在尽可能征询多方面意见的趋势，对课程实施问题的决策制定则倾向于下移到地方和学校一级．

　　课程政策变革的核心是课程决策权力分配或移向的变化。放眼整个世界，课程决策权力分配有一种均权化趋势。

　　2．课程决策权力分配：走向均权化

　　课程行政管理体制与一个国家的政治体制有着内在关联。从世界范围看，不论资本主义国家还是社会主义国家，在政治体制上都存在两种倾向，即集权化与分权化。相应地，在课程行政管理体制上也存在这两种倾向：像前苏联、中国、日本、韩国、泰国、菲律宾等国在课程行政上存在集权化的传统，强调中央对课程开发的控制；像美国、英国、澳大利亚等国在课程行政上存在分权化的传统，强调地方开发课程的自主权。这两种课程行政体制各有利弊，当今的发展趋势是：集权化的课程行政体制开始重视地方和学校课程开发的自主权，分权化的课程行政体制则开始加强国家对课程开发的千预力度，课程决策的权力分配由此呈现均权化的态势。我们从美国与日本的课程行政体制的变革可窥见一斑。

　　在美国，谁握有开发课程的权力?在20世纪上半叶，这个问题的回答非常简单而确定：课程决策者即是州教育局和学区的高级官员，通常是督学和课程总监。而这些督学和课程总监通常是教育专家或课程论专家，如美国著名课程论专家博比特(F．Bobbitt)、查特斯(W．Charters)、卡斯韦尔(H．Caswell)都曾是课程决策者。州教育法定出了学校要教授的某些科目，但这些规定通常比较笼统，因此，督学和课程总监能够为教师们确定这些科目所包括的具体主题。除州教育法所规定的科目以外，督学和课程总监在征得校董会的同意后可以确定要教授的补充科目。所以，在本世纪上半叶，美国课程决策的权力主要在地方(州和学区)，而且教育者本人掌握很大的课程决策权。这体现了美国分权化的课程政策特点。