改革中小学教材体系、结构和内容，还要高度关注一个相关的问题，就是多样化、系列化、立体化教材的发展，现代化教育技术、教学手段方法的发展，对教科书的影响。现在的教材，早已不限于文字教科书(课本)，而是还包括多种多样的视听音像教材和电子教材(计算机软件)等配套教材。在这种情况下，文字教科书没有必要，也不可能承担教材的所有功能。我们应当研究文字教科书的体系、结构和内容如何改革才能起到与音像教材、与电子教材、与多媒体教育手段取长补短、相辅相成、相得益彰的作用。同样一个教学内容，在过去，可能需要花许多笔墨，占许多篇幅，费许多口舌，在文字教科书里加以表述，在课堂里在黑板上加以描述；而在音像教材、电子教材(计算机教学软件)等多媒体发展的今天，在文字教科书里可能只需要画龙点睛，就能恰到好处，否则反而画蛇添足，适得其反。
(二)正确处理加强领导与分级管理的关系，统一性与多样化的关系，推动中小学教材建设与改革健康发展
《中国教育改革和发展纲要》指出："要深化中等以下教育体制改革，继续完善分级办学、分级管理的体制。"又指出："中小学教材要在统一基本要求的前提下实行多样化。""提倡各地编写适应当地农村中小学需要的教材。"
很明显，中小学教材首先要有统一的基本要求，体现国家意志，这是前提。为了做到这一点，对教材的研究编写、审查、出版、印刷、发行、选用，都应当加强领导。第一，中小学教材的研究编写、审查、出版、印刷、发行、选用，都应有专门机构、专门人员，其资格需要经审核认定。第二，教材的研究编写、审查、出版、印刷、发行、选用，各个环节之间既要相互配合、相互协调，又要相互分离、相互制约。第三，由教材的出版、印刷、发行所获得的利润，应直接反馈用于教材的研究编写和审查，用于教材的再建设，用于教材的改革和发展。惟有这样，才能进入良性循环，保证教材的质量不断提高，保证各种教材在竞争中优胜劣汰。
中小学办学体制也好，中小学课程教材体制也好，分级管理与加强领导应是统一的。加强领导必须改革那种上面对下面包得过多、统得过死，以致下面缺乏活力的局面，通过分级管理，调动各级地方政府和学校的责任心和积极性，因地制宜，因校制宜，落到实处。分级管理必须加强领导，确保中小学课程教材体现国家意志，具有统一的基本要求。
中小学教材的多样化与统一性也应是统一的。我国幅员辽阔，各地历史文化背景不尽相同，各地经济和社会发展水平也很不平衡，为了更好地从实际出发，有利于因地制宜，中小学教材实行多样化，并且由国定制改为审定制，由部编教材、统编教材、通用教材一个版本，发展为多种版本，这样做，是必要的，是正确的。十多年来，一些地方也的确认真组织力量，编出一批特色鲜明、质量较高的教材，受到好评和欢迎。
但是这里有几个相关问题必须弄清。
其一，新中国成立后的一段时期内，中小学教材实行国定制是历史的必然，时代的产物，是同我国当时的经济和社会发展水平相适应的，特别是为维护国家的统一、民族的团结起到了重要的作用。不能因为现在实行了审定制，就对过去的国定制以及在国定制条件下编辑出版的部编教材、统编教材、通用教材横加指责，任意贬低，甚至企图全盘否定。对中小学教材国定制的利弊得失，应放在当时的历史背景下进行实事求是的分析和评价。
其二，现在我国中小学教材建设与改革的目标，并不是由统一性走向完全的绝对的多样化，以多样化取代统一性，而应是由统一性走向统一性与多样化相结合。邓小平同志对此发表过一系列辩证统一的观点。针对包得过多、统得过死的弊端，他说："中小学教材可以组织各地去编，不一定要教育部自己关起门来搞。""要编几种教材，以供选择。"同时他又明确指出："教育部要管教材，不能设想我们国家没有统一的中学教材。""教材要组织专门班子编写。"在中小学教材问题上过分集中统一，或者过分分散多样，都不利于教育教学质量的提高(在中小学课程设置和课程管理上，也是这样)。美、英等国中小学课程教材，以往过分分散多样，结果造成基础教育质量大滑坡。近年来，美、英等国中小学课程教材(包括考试)集中统一的趋势越来越明显、加强，甚至以法律、法规的形式，规定统一的国家课程、核心课程，保证基本课程、必修课程，制定教育标准、课程标准，加强教材选用机构和制度的建设，加强统一考试，等等。美、英等国中小学课程教材(包括考试)从分散、多样走向集中、统一，我国中小学课程教材(包括考试)从集中、统一走向分散、多样，表面上看走向是相悖的，实际上是相反相成，都力图寻求集中统一与分散多样的最佳结合点。世界上任何事情的发展都是一种倾向掩盖另一种倾向，过犹不及，我们应保持清醒的头脑。