再次，我们还要用理性精神完整地理解“标准与多元”的问题。本次课改倡导多元化理念，如尊重学生的差异性、多样性及独特性，满足不同学生的学习需要；语文教学中尊重学生独特的体验及多样的“阅读趣味”，“不同的人在数学上得到不同的发展”；课程评价也要多元化等等。这些无不体现一种“后现代主义”的“人文精神”，无此，学生主体性培养以及创造性发展就无从谈起。但是，没有标准的“多元”是十分有害的。这是因为：首先，“多元化”赖以生存的后现代主义从本质上说是“反真理”、“反规律”、“反标准”的，如后现代课程论的代表多尔就认为“没有入拥有真理而每个人都有权利要求被理解”。[9]这种观点是我们坚决反对的，实际上，有的课堂教学正是由于为了追求“多元”效果而出现了“散乱的活跃”。如果没有对真理、规律的探索，没有依据规律而制定的标准，人类社会将跌入无序、混乱的深渊，任何“人文”的东西也无从谈起，近几百年来，人类正是在科学、理性精神的引导下，对自然、社会乃至人本身的认识才不断深入、不断丰富，人类的创造性才成为现实的物质力量，改造着自然、社会以及人本身，创造出空前的现代文明与现代人文。其次，人类社会有秩序、可持续发展需要并且也有“规律”、“共识”、“标准”可循。再次，学生的世界观、价值观正在形成之中，教师既要根据学生的个别差异尊重他们的选择，又要根据一定的“标准”加以引导。这种“标准”既体现了某种真理及人类的共识，又体现了现代教育的规范、导向作用。具有“法则性质”的“课程标准”就是这样的成果。