□从"3+2"向"3+X"的过渡是社会发展的必然选择；

　　□综合能力测试不会冲击中学单学科的教学地位和作用；

　　□高考命题要正确处理学科能力与综合能力测试的关系，逐步减少综合测试的"拚盘"痕迹

　　自教育部1999年2月推出高考"3+X"改革方案以来，2000年已有广东、江苏、浙江、山西、吉林五省按照方案要求进行了改革试点，2001年将这一改革扩大到18个省(自治区、直辖市)，2002年又增加了12个省(自治区、直辖市)，明年全国普遍实施这项改革已成定局。但是，目前社会上甚至教育系统内，对"3+X"改革的认识还不甚一致，甚至还存有一些误解。

　　经过多年参与高考制度改革研究及近几年"3+X"高考改革实践工作，笔者深切体会到，改革我国考试制度仅就考试谈考试是很难奏效的，必须从广泛的范围，多侧面、多角度地进行深入的调查研究、分析比较，在诸多改革思路和模式中找到适合国情的契合点，经过协商，提出各方面都能基本接受的改革思路和操作模式，然后试点、总结和推广并不断深化改革完善，才有出路。因此，从某种意义上来说，首先弄清楚"为什么要改革"比"如何改革"显得更为重要。

　　一、为什么要从"3+2"转向"3+X"

　　在建立普通高中毕业会考制度基础上，于1993年全国实施了高考"3+2"改革，对普通高中来说，在教学安排、复习备考等方面都比较适应了；对考生、家长、教师来说，这样的考试模式方便应对，也没什么不好；对招生考试实施部门来说，已积累了丰富的组织实施考试的经验，考试科目设置整齐化一，录取操作也很方便，对改革这种现状在起始阶段也未必感到有迫在眉睫的压力。那么，教育部为什么还要推出新一轮高考"3+X"改革呢？

　　从近几年教育改革的实践经验来看，必须正视高考制度的改革是整个国家教育制度改革的重要环节之一，它必将随着国家教育制度改革的步伐前进；它又是国家教育考试，其改革走向当然要体现国家意志。

　　第一，1999年上半年全国教育工作会议之后，中共中央、国务院颁发了《关于深化教育改革，全面推进素质教育的决定》，指出要加快改革招生考试和评价制度，强调改革高考制度是推进中小学素质教育的重要措施。从建国初期建立高考制度以来的历史进程中，它的改革被列入中共中央、国务院的决定当中，并与实施素质教育紧密挂起钩来，提到如此的高度，还是第一次。国务院在全国基础教育工作会议后之后作出的《关于基础教育改革与发展的决定》中，再次强调要改革高校招生考试制度。高考是国家考试，必须进行改革，其改革走势应体现国家意志，这也是不争的事实。以中共中央、国务院的两个《决定》精神为指导，积极推进这项改革，其必要性和重要性是不言而喻的。

　　第二，两个《决定》对21世纪新时代的特点及新时代发展对人才的需求作了全面深刻的分析，更加强调教育要为国家培养具有创新意识和实践能力的高素质人才。高考作为高校选拔培养专门人才"毛坯"的一项重要方法和手段，应该在现有基础上进一步进行改革，从而更加突出对考生能力和素质的考查。

　　第三，高考自身虽然一直在不断改革，正如"3+2"模式就是改革的成果之一，然而，对照上述新的要求，就不难看出即使这一改革成果曾被人们认可，但也仍存在明显的缺陷。例如："3+2"高度集中的单一化考试模式，只能测量考生共性的内容而往往不能兼顾个性内容的测量；规定的考试科目"刚性有余，弹性不足"，使高校和考生都无选择余地，对一些高中过早的文理分科，应对高考科目，造成高中毕业生文化知识结构失衡，起到了推波助澜的作用；全国开考科目用一份试卷、一种评分标准，形成考试模式单一、内容单一、水平单一的局面，不能适应不同层次、不同类型的大学和中学的改革发展要求；考试次数单一，一年只有一次考试机会，人为地加剧了考生的心理负担等。对于这些缺陷，应当在新一轮改革中趋利除弊，加以完善。