“长期积累，必然成文”
　　
　　 这就是我们通过所给材料的分析和综合所提炼出的中心论点。
　　
　　 完成由材料抽出论点这一阶段是至关重要的，但也不能忽视由论点把握全文的第二阶段。因为第一阶段实际上是要求弄清材料所给出的限制，只能由所给材料得出论点，但是一旦由这些材料得出论点之后，就不能再囿于这些材料。要开拓思路，想到材料之外，用论点去统帅新的材料，在这个论点的指导下去联系自己和同学们作文的现状。这是在论点的指导下对材料的挖掘和拓展。
　　
　　 与1984年相比，1989年的全国高考作文试题就要难一些，这一年所给的材料是：
　　
　　 你的好朋友××是某重点中学高三年级里中上水平的学生。他对历史特别感兴趣，从高一开始，就立志报考重点大学历史系。现在毕业在即，班主任李老师动员他报考一般院校，认为这样录取的把握比较大。他父母认为学历史“出路”窄，由于他外语成绩很好，所以坚决主张他去报考外经、外贸专业，将来容易找到工作，待遇也比较优厚。
　　
　　 他为此感到困惑和苦恼，给你写了一封信，想听听你的意见。请你给他写一封回信。
　　
　　 这也是一则显性材料的作文，虽说要求写的是书信，但实际考生要阐述自己的看法，因而带着明显的议论色彩。经过认真研读，我们就会感觉到，这则材料具体反映了如何对待填报高考志愿的问题。有三种看法：考生本人的，老师的，家长的。关键要分析考生本人的志愿和他所具备的有利条件。考生本人要报考历史系，看来他立志要“究天人之际，通古今之变”，这怎么能说出路窄呢？什么是出路？路，就在自己脚下！待遇？待遇是物质的，人不能一味追求物质的东西。况且他本身是某重点中学中上水平的学生，从高一起就认真准备，外语又很好，怎么能说录取就没有把握呢？
　　
　　 这是我们由材料分析得出的基本看法，实际上是针对考生、老师、家长的看法得出的三个分论点。写信时要一一阐明，对考生要充分肯定、鼓励，坚定他的志愿，这是重点；对老师和家长适当劝驳即可。至于由论点去开拓新材料，只要我们联系一下当时那种重经济轻文史的实际，提一下就行了。
　　
　　 为了从多侧面展示显性材料作文的复杂性，我们还可以以1997年全国高考作文试题为例：
　　
　　 阅读下列三个材料，完成32—33题：
　　
　　 [材料1]小新背双腿瘫痪的同学小牧到一公里外的学校上学，从小学五年级到现在高中一年级，一背就是六年一千多个日子。
　　
　　 [材料2]某杂志社作调查：“你对同学最赞赏的品质是什么？”调查结果，排在第一位的是“乐于助人”。
　　
　　 [材料3]某单位在一些青少年中作不记名问卷调查：“你如果遇到别人碰上麻烦事时会怎样对待？”回答“悄悄走开”的人不少。
　　
　　 33.根据“材料2”和“材料3”自选角度，自拟题目，联系实际，写一篇议论文。
　　
　　 面对这组材料，看似易，下笔难。难就难在对材料的具体分析上。表面看，后两个材料一正一反，实际上反映了一个问题的两个方面：当自己遇到困难时，希望得到别人的帮助；而当别人遇到麻烦时，则漠然置之，“悄悄走开”。“材料2”说明社会崇尚乐于助人的精神，“材料3”说明社会又呼唤乐于助人的人。“乐于助人”是其共同的联结点。如果缺乏对事物较强的分析认知能力和理性思辨能力，如果不把两则材料结合起来思考，就很难看出其中的内在联系。
　　
　　 提炼出了基本观点，再去开拓新材料，联系现实，乐于助人者太多，“悄悄走开”的也不少，显然，这是一则思想评论，题目干脆就拟作“是乐于助人还是‘悄悄走开’”。写的时候注意正反论证，把握好侧重点就行了。
　　
　　 高考作文的显性材料多种多样，不一而足。1998年高考大作文的材料又给人以大巧若拙的感觉：