其次要把握好“毁”与“种”的关系，否则就会导致对应点之间的搭配不贴切。如有的考生写成了“学习容易成功难”，还有的是“创业容易守业难”。这些论题与原材料的标题相比，只满足了形式的一致，而对应关系的搭配都有毛病。因为“学习”或“创业”者不含有“毁”的意思，而且它们本身就是一种“造就”。
　　
　　 实际上，只要我们联想一下1981年实际情况，就不难得出立意准确而高远的论点。那时正是清算“四人邦”，百废待兴之际，何不变成“毁业容易守成难”呢？当时到处都在呼唤人才，何不想到“毁人容易树人难”呢？不是常说“十年树木，百年树人”嘛？
　　
　　 如果说1981年高考命题第一次出现隐性材料作文还稍为容易的话，那么到了1995年，这一类作文无论是形式还是内容都相当之难了。这一年全国高考作文试题是先让阅读一首寓言诗：
　　
　　鸟的评说
　　
　　 麻雀说燕子
　　
　　 是怕冷的懦夫
　　
　　 燕子说黄鹂
　　
　　 徒有一身美丽的装束
　　
　　 黄鹂说百灵
　　
　　 声音悦耳动机不纯
　　
　　 百灵说最无原则的
　　
　　 要算那鹦鹉
　　
　　 鹦鹉说喜鹊
　　
　　 生就一副奴颜媚骨
　　
　　 喜鹊说苍鹰好高鹜远
　　
　　 苍鹰说麻雀寸光鼠目
　　
　　 ……
　　
　　 要求根据《鸟的评说》，自选角度，自拟题目，联系生活实际，展开议论，写一篇不少于600字的议论文。
　　
　　 既然是寓言诗，自然属于寓义性材料：以鸟喻人。怎样的鸟，喻怎样的人？在诗里，鸟的评论家们众口一词，异口同声：除了自己，天下再无好鸟。读了这则材料，令人联想到高中课本中曾经选过的韩愈的《原毁》。不是么，在这些评论家的眼中，他人的长处成了短处，优点成了缺点，“举其一不计其十，究其旧不图其新，恐恐然惟惧其人之有闻也”。他们一概否定别人，同时又被别人否定，于是都陷入了一个否定被否定的怪圈之中。但事实并非如此，鸟的世界里依然处处是“百啭千声随意移”的悦耳，“雪衣雪发青玉嘴”的高洁，“红掌拨清波”的潇洒，“毛血洒平芜”的壮美。那么评论家们为什么要歪曲事实呢？很显然：打击别人，借以抬高自己。形成这种变态心理的原因又是为何呢？主要是缺乏正确的思想方法，失去了公正的心态。从鸟及人，我们就要揭示那些形而上学者们看问题的立场、观点、方法的荒谬可笑，让人们在嘲笑之余有所反思：究竟该怎样看待一个人？怎样看待事物？到底什么样的认识方法、思想方法是科学的？什么又是错误的？
　　
　　 可见，分析这则材料，我们一定要抓住鸟儿们“以己之长比人之短”这个表象，以此为突破口，由鸟及人，由目的到原因，即可认识到本题是阐述唯物辩证法的认识论和方法论，批驳形而上学的认识论和方法论的大题目。从而正确把握所给材料的比喻义和写作中的本义或引申义之间的对应关系，为文章立意、拟题创设充分的前提。
　　
　　 通过分析，应该说这次作文的立意是非常灵活的，如“切勿以己之长比人之短”“是己非人者休矣”“忌贤妒能者戒”“人无完人，金无足赤”“要学会一分为二”等都是好题目。但有的考生一看材料中喋喋不休，只说不干，不假思索地把题目拟为“说和做”；有的由材料中的互相揭短就认为“人贵有自知之明”。其实，这两种立意都有值得商榷的地方。“说和做”通常是指一些人把积极正当的计划只挂在嘴上，不付诸行动，而鸟儿们只说些消极不当的话指责别人，不存在干与不干。“人贵有自知之明”侧重于认知自己，而这则材料揭示的重心是如何正确评价别人。因而都程度不同地犯了对应关系不严密的毛病。
　　
　　 高考给材料议论文的隐性材料大多是文字材料，但也出现过两次图画材料。比较而言，这种图画材料的寓义更为隐晦，因而这类材料议论文论点的提炼也就要更加慎重一些。