那么究竟什么样的主体才是真正意义上的主体？我想用八个字来概括：自主、合作、主动、互动。
    比如在教学＜梯形的认识＞教师首先从学生出发，让学生观察后自己概括梯形的定义，学生由于思维不严密，这样概括：有一组对边平行的图形叫梯形。显然，这个定义不准确，教师不急于肯定或否定：“其他同学，你们有什么发现？”学生经过观察后修改：有一组对边平行的四边形叫梯形。这个定义仍然不严密，教师这时巧妙引导，发挥了主导作用，出示一个平行四边形：“这个图形是不是梯形，为什么？”这样学生经过观察比较发现，最终得出：只有一组对边平行的四边形叫梯形。这样学生经过观察比较，一方面弄清了梯形和平行四边形的本质区别，同时又明确了梯形定义中的两个重要知识点（只有一组对过平行和四边形）为判定梯形做好了铺垫。
    显然这一环节的设计就体现了以学生为主体，以教师为主导的教育思想，这种主体性的发挥才是真正意义上的主体。在这种前提下，要想培养学生创新能力和实践能力，还应该采取一些具体的策略。
    （二）创新能力的培养的具体策略
    “发明千千万，起点在一问。”可见提出问题比解决问题更重要，因为解决一个问题也许只是教学上或实验上的技能，而提出问题需要的却是创造的想象力。因此，教学中教师鼓励学生提出问题，一方面可以提高学生分析问题和解决问题的能力，同时也可以发展学生的创造性思维。
首先教师要更新观念，为学生创设一个宽松、民主的质疑氛围，允许学生发表不同的见解。即使有些问题的提出与教师、教材，甚至与常规思维相悖，教师也要尊重学生，不轻易否定，更要包容学生，保护他们探究的积极性。
    其次，要使学生学会提问，教师的指导必不可少，甚至还要有一个循序渐进的过程，更重要的是在起始阶段教师还要教给学生质疑问难的方法。
    （1）引导学生在预习中质疑。课前预习时教师可以让学生把自己遇到的不懂的地方作上记号或记录下来。一开始由于学生水平不高，提出的问题可能没有价值，甚至与课文内容“风马牛不相及”，但教师不要急于求成，而应该注意引导，保护他们质疑的积极性。
    （2）针对题目质疑。题目是文章的眼睛，引导学生针对题目提几个“是什么”、“怎么样”和“为什么”的问题。如＜跳水＞一课学生可能会问：谁跳水？为什么跳水？怎样跳水？结果怎样？然后教师让学生带着自己提出的问题读书，目的性强，学生的兴趣会更高。
    （3）引导学生课后质疑。学生带着问题读书读中解决问题，这仅仅是浅层次的目标，真正的课堂还应该让学生带着更多的问题走出课堂。因此，一堂课结束后，教师还应引导学生总结全课：这节课你有哪些收获？你还有哪些不明白的地方？
    （4）鼓励学生“标新立异”。教师要引导学生发散思维，提高质疑的质量。如“看谁想的和别人不一样？”这样日积月累学生由敢提问题，渐渐的就会提问题了。
    2、学会讨论
    讨论就是以学生为主体，通过积极思考，相互交流探讨，以求得认识的深化。讨论能最大限度的激发学生的智能，使思维迅速的发散和集中，扩大信息交流和思维容量。目前在讨论中用的最多的是“小组讨论”。这与新课程倡导“自主、合作、探究”的学习方式有密切关系，虽然在课堂中广泛应用，但效果不尽人意。据专家抽样调查，透过热闹场面背后，发现只有38%的小组讨论有积极作用，54%成效甚微，8%是浪费时间的无效劳动。
    既然“小组讨论”是一种不可缺少的学习方式，那么究竟怎样才能使“小组讨论”富有实效呢？