理性思考：在重视学生自己的理解、珍视学生的劳动成果的同时，教师自己这个主体发挥作用，即“主导”作用
不否认，多给学生自主学习时间，相信他们的智慧，尊重他们的劳动，是融洽师生关系，调动其学习积极性，激发其学习兴趣，以获取最佳学习效果的关键；以前那种一言堂的“师霸”行为和“围着老师的问题转”的“服从式”学风，确实偏离了“人本”，阻碍了“主体”的发展。但我们不能顾此失彼。笔者认为，淡化教师的讲，强化学生的自主意识，并不排除教师的讲解（学生的未知处）、恰当的引导（经启发，可自解未知处）、正确的指导（需勘误纠偏处），否则，如果对学生模糊不清的东西不加明晰，对学生得出的错误结论不给予纠正，学生就会误解为得到了老师的认可，这岂不是“其为惑也，终不色矣”?选？
老师如何发挥好自身这个主体的主导作用呢？著名语文教育大师袁 老师几十年的教学实践警示我们：在培养学生自己分析问题、解决问题的同时，教师要密切注意他们表情的变化，捕捉其思想动态：或“旁敲侧击”，或指点迷津；当鼓励时就鼓励，该讲解处理直气壮地讲，尤其是学生的未知领域。
总之，学生这个主体发展得如何，教师这个“主体是关键”。我们决不可打着“尊重学生”的旗号，视而不见，听而不闻。希望通过“揠苗”来“助其长”的做法是错误的，只注重“我（学生）能行”、而不要“我（教师）怎么让学（学生）能行”的行为更是错误的。
误区现象三：“青”“蓝”不分--“探究性学习”即“分组讨论”
“课改”以来，课堂学习形式发生了很多变化，“小组讨论”是其一。不管“大事小事”，不管有无必要，都要分小组合作讨论一番，美其名曰是落实“课标”提出的教师要积极“倡导自主、合作、探究的学习方法”。诸多教学行为让我们感到，在不少教师心中，“分组讨论”就是进行探究性学习。请看《月光曲》第一课时的一个教学片断：
师：板书课题后问：《月光曲》是在什么情况下创作出来的？请大家读课文，边读边思考，将自己不明白的问题记下来。
（生读课文）
师：（生读课文结束）请提出自己不明白的问题。
生：（问题很多，有词意方面的，有句意方面的……）
师：“贝多芬是在什么情况下创作出月光曲的？”（这是教师一开课就提出的问题）请同学们再读课文，读完后，小组内探讨一下。
理性思考：青取之于蓝，但与“蓝”有别；“探究性学习”离不开小组合作，但并非小组合作学习就是“探究性学习”
读过《月光曲》这篇课文的人都知道，教师交给学生的那个问题，根本无需脱离文本去作什么“探讨”，只要认真读几遍课文，就能明白。且不说教师这种无“探讨”价值的指令剥夺了学生好好读书的权利，也不说在此处安排该活动合不合时机，仅就完成这一学习任务（弄清“贝多芬是在什么情况下创作出《月光曲》的”）来说，显然，教师是将“分组交流”与“探究性学习”混为一谈了。
新“课标”指出“倡导自主、合作、探究的学习方式”，这是要求教师应根据教学目标和教学内容、学生的心智水平确定教学方法，使课堂呈现出多样化的学习格局：除“接受性”学习活动外，多采取合作交流、研究探讨式的学习方式，以达到活化课堂、活跃学生思维之目的，但要切忌“装模作样”，要适时、得法、目标明确。
适时，是指学生有“愤悱”之时；得法，是指教师的启发、点拨能引发学生思考，能刺激学生去积极获取真知之法；目标明确，一是有利于学习任务的完成，二是有利于对语言文字的理解，对语言形象的把握，对文本价值的体悟。
结束语
“课改”并非“另起炉灶”，一切从头开始。我国有悠久的语文教育史，有灿烂的语文学习文化，作为为传承文化的载体--语言教育服务的语文教育工作者，有责任将体现民族语文教育特色的精华（包括学习内容、教学方法、学习方式）等，毫不犹豫地继承下来，传播下去。我们要改的是不利于培养语文综合素养，与学生生活实际、能力水平相悖，不适应社会发展需要的东西。对此，我们必须头脑清醒。像斯霞、霍懋征、袁 这三位语文教育大师一样（她们在教改中形成自己的教学风格），只要不错方向，坚持走自己的路，使语文课堂永远姓“语文”。