安姐 　 

那天我爱语文跟我交流的时候说，语文教学现在有一个趋势，那就是语文教学活动避免问题呈现，我不明白他们说的问题是什么类型的，昨天想了一天，还是没有想明白。
我只是觉得，只要人的思考存在，学习中就一定有问题呈现，只是问题的类型会有所不同，另外，我突然有一个感觉，数学与科学的问题是非常清晰的，可以抽象可以迁移的。祝老师说，语文的问题具有情境性，角色主体性，所以，我那天就觉得数学与科学的问题化学习大部分可以是问题解决，但语文不一定，它可以是问题思考，问题理解，问题神入，类似于辛迪整理的问题理解的各个侧面，当然这个理解的概念不是心理学层面的 ，可能是更高的层面。

我怎么觉得语文到处都可以是问题呢？期待我爱语文与诗燕等的争吵

入侵格林纳达怎样活生生地体现了门罗主义？
为什么参议院没有表决通过弹劾克林顿总统？
为什么理查德三世被认为是一个魔鬼国王？
怎样比较罗马戏剧与印度文学中的英雄史诗？
你能想象那些代表墨西哥文化的踢球方式？
假定恺撒没有从高卢返回罗马，帝国还会存在吗？ 
2100年的生活与今日可能会有何区别？

我爱语文
这几天事情太多，等我想好再来谈：） 

苦梦 
避免问题呈现不是说语文就没有问题了，只是问题可能已转化为一次活动，一篇文章，或者是一场争论。
像上面的一些问题，很多还是要回到科学化的分析中，这与基础教育中的语文问题呈现形式是相悖的。
另外，在语文教学中很多知识的学习可以由问题生发，但问题只是穿针引线，实质的学习活动不会像理科解决问题的过程一样。理科总是将主问题分解成子问题，由解构到整合。语文教学过程往往是通过听说读写等活动来完成的，且学习结束后也不会一味要求给出答案。以“2100年的生活与今日可能会有何区别？”为例，如果这个问题出现在《科学》中，会将想象中的2100年生活与现代社会作多方面的比较，答案与问题紧密联系。但在语文课中，其训练的基点往往会放在发展学生的想象力、搜集资料能力、阅读能力等。我想大多数的语文老师会将结果以一篇想象作文的形式呈现，至于答案已无须精确、详尽地给出了，因其训练目的已达到。也就是说，理科的教学以解决问题为中心，语文的教学以训练学生的语文素养为中心，问题只是载体与引子。

安姐 
苦梦的分析很是精到，但我也许只能同意你一半的观点，至于语文的表达形式与科学的区别，我想我同意你的观点。一是语文的表达是个体的文学的艺术的，而不是公众的科学的规范的。
但是我要反对的是，文学的艺术的并不意味着抛弃理性的逻辑的，它们之间不是对立的。如果我们试图让别人信服你的观点，感召别人的深刻的情感体验，如果你的言论仅仅是一种没有事实依据的无病呻吟，那也不会得到更多人的支持。

继续------------以“2100年的生活与今日可能会有何区别？”为例，如果这个问题出现在《科学》中，会将想象中的2100年生活与现代社会作多方面的比较，答案与问题紧密联系。但在语文课中，其训练的基点往往会放在发展学生的想象力、搜集资料能力、阅读能力等。我想大多数的语文老师会将结果以一篇想象作文的形式呈现，至于答案已无须精确、详尽地给出了，因其训练目的已达到。-------------------

在这里你认为，语文与科学的区别是，问题的答案无须精确，但想象是否丰富，写作是否生动却很重要。我还是只同意你一半的看法，假如以这个问题，科学的回答需要观点明确，证据充分，分析合理，表达清晰；我想语文的回答，应该是分析独到，更有个人魅力，表达生动有感染力。但是语文的回答还是需要分析与理据的，只是她更注重个体体验性、更注重表达的文学性。