有一位专家说过这样一句话“我们宁要真实的缺陷，也不要虚假的完美。”在感受课改春风温暖吹拂的同时，不时地感觉到脸庞上有种干涩的滋味，这种滋味使人很不舒服，使人总感到诧异。

思考一：言行随意≠知识引领
教师在教育中起着主导的作用已经是所有教育者的共识。古话常说：“师傅领进门，修行在个人。”教师是学生知识的引领者。且在孩子面前教师是一面镜子，孩子从教师身上得到知识的启蒙的同时，也折射出自我的行为的优劣。教师言行举止就是学生模仿的样板，不管是课堂中还是生活里，教师都是学生学习与模仿的模子。因此，言行的随意只有坏处，并无多大的可取之处。许多专家都提到了课堂的和谐和自由，但如何把握自由度的发挥，却非一件易事。如果将言行随意等同于知识的引领，那有可能出现杂乱无章的场面或势得其反的学习效果。

一位老师教授二年级数学课《可能性》时，如此自由度的发挥便太过于扬洒了。课堂教学中针对“可能性”出现了“到图书馆借书”的问题，学生产生疑惑后质疑，教师引导学生询问旁听的女校长。“导”到此可谓是妙不可言，女校长也微笑陈辞。但此时教师却还沾沾自喜于这一举措，言语“洒脱”，手舞足蹈，学生由“询问”转变成了“质问”。对于低年级学生来说，他们辨别“是非”的能力还停留于自身阶段的感知“自已认为是对的，那就不会错”。现在这一情景已经无助于课堂教授的内容了，却无意中使学生以为“质问”是对的。“借书”的“可能性”是解决了，可是“尊重他人”这个“一定性”却丢了。所以，“杂乱”应有序，并非随心所欲。“乱”是在“序”的基础上产生的，表面“乱”实质是“有序”。师傅领进门后，并不是让其像无头的苍蝇到处乱窜，而是让其明白门在哪？路在哪？；鱼在哪？渔在哪？。

思考二：资料搜集≠知识内化
事物或现象总有它利与弊的两性，随着课改步伐的加快，也相继出现了许多与课改相“匹配”的形式化的教学，搜集资料是常见的一种。搜集资料对于汇集知识点，归纳与学习有关的理论来说，是很快捷的方式。现代的信息化社会，网络使用的方便更令许多教师对“搜集资料”这种方式倍加青睐。但是，如只是单纯“搜集”，学生回家电脑“嗒嗒……”一打、打印机“刷刷……”一印、课堂上“吧吧……”一读，就在教师的一片赞扬声中结束了。可想而知学生过后一定将“资料”毁之一炬，那不是太可悲了吗？“资料”变成了获取赞扬的工具。

公开课大多数老师可能都会这样做：搜集资料—小组交流—代表发言。学生有没有将资料上的知识内化为自身的经验，有没有与新知识相结合，教师却一概不理，如此“搜集资料”成了一种美丽的摆设。更有甚者“搜集资料”只是昙花一现，课堂上只用了一两分钟让学生讨论，有的学生连看都还没有看完就结束了，把对知识的理解、对理论的深化转化为敷衍课堂环节的一种手段。如果能加上“理解反馈”这一环节不知是否会更能帮助学生理解知识：在课内（或课外）用口头（或书面）的形式来发表自己的想法，这样不是更能体现搜集资料的作用吗？

思考三：小组讨论≠学习合作
课堂是动态的，偶然性与突发性是必然的，特别是在和谐的情境中调动起学生的积极兴趣时，学生在相互交流中会不断碰撞出许多智慧的火花。班级相对社会来说它是个小集体，学生在班级中的成长，就好似在一个小社会中锻炼。相互交流、相互帮助、相互学习，生活与学习是融为一体的，学即是玩，玩即是学，玩中学更能促使学生将知识转变为自己的经验。合作学习就是要求学生在这个小家庭中能与人交流，能尊重、理解对方，乐于参与讨论，敢于发表自己的意见。而不是单一的小组集合，只有表面的功夫，没有实际的操作意义。

听课过程中，我特别注重教师所创设的小组讨论学习。发现有这样一种现象，学生并没有实际意义上的相互交流，只不过做做表面文章而已：前桌的同学转到后桌将课文读一遍给对方听，对方回敬一遍，就草草了事。更认真些就是反复“表演”几遍，教师平时并没认真研究如何促使学生合作交流，只是拿来当成一种“花俏的戏说”。这不是合作交流，而是课改所衍生出来的又一种形式化。

本文章共2页,当前在第1页  1  2