3.  云南吴克伟：《蟋蟀的住宅》
亮点：教师抓住几个语言训练点，让学生理解文章的主要内容，领会文章的写作手法。整个课老师上得不慌不忙，从容不迫。学生知道了说明事物的几种方法（用数据、打比方等），初步领悟到蟋蟀的耐心、勤奋、一丝不苟等特点。课上到最后，老师把一本《昆虫记》送给同学们，显示了对学生的真诚态度。我们不是提倡上公开课的教师都自己掏腰包买书送学生，而是要求老师在课堂上尊重学生，不欺骗学生，不要随便许下永远不打算兑现的承诺。
讨论：这是一篇很有情趣的文章，课文与其说是在写蟋蟀的住宅，不如说是在写蟋蟀的可爱的性格，写像蟋蟀一样的人——勤劳，智慧，会工作，会享受。课文作者仿佛是蟋蟀的好朋友，对蟋蟀充满了赞美和欣赏，这是这篇课文的人文性所在。老师在这点上体会不够深，挖掘不到位，因此课堂上就少了一点情致和趣味。另外，有6大类18个小项目的《课堂评价表》，很费师生时间，作用却不大，建议不用。

4. 江苏强洪权：《船长》
亮点：这是一节掌声雷动的好课。教师以自己高超的朗读技巧，指导学生通过朗读重点词句，体会人物思想情感，表现危机到来时的紧迫和危险。尤其是朗读船长和机械师、大副等人的对话这一段，充分表现了船长的威严、镇静、果断、忘我的性格和品质，以及船员的训练有素、互相合作的精神，教师、学生和观众都受到深深的感染。
讨论：高年级的阅读教学目标是什么？通过默读领会课文的主要内容和人文内涵，提高阅读思维品质和语言表达能力。朗读是一个重要教学目标，但已经不是重点，因为这时候朗读已经自动化，成了阅读教学的一种训练手段。到了高年级，仍满足于学生读好课文、获得零星的感悟，是远远不够的。这节课如能适当增加一些语言转换训练和开放式质疑问难的环节，就是一节比较理想的高段阅读课。

5. 河南张贵民：《军神》
亮点：整节课的教学设计非常好，板块合理，环节清晰。每个环节做到预设和生成相统一，教学目标、学情预测、指导策略都十分明确。教师试图围绕“为什么刘伯承被称为军神”这条主线展开教学，朗读指导比较到位，背景资料补充恰当有效。
讨论：很可惜，张老师似乎没有根据自己的教学设计展开教学。当学生提出这节课要讨论的主要问题后，老师不是让学生自主寻找信息，整合信息，解决问题，多数时候是让学生用朗读课文片断代替理解和感悟。学生没有进行深度的思维，也没有时间把读书所得用自己的话表达出来。语文研究性学习，一要读书、研究、感悟，二要用自己的话有条理地表达，两者缺一不可。

6. 香港陈碧琪：《论反省》
亮点：运用CIPP 模式设计教学流程，科学，合理。每个环节有目的、有教学策略、有学生活动安排、有教学效果检测方法，非常容易操作。教学设计把听说读写融为一体，从理解到运用层层推进，在整体理解中，感悟写作方法，体会词语意思。以写促读，通过运用进一步理解课文。
讨论：陈老师的教学风格自然、质朴、随意，使我们想起了参加广西赛课的黄锦燕。然而，为什么这么好的教学设计，教学效果不那么令人满意呢？本人认为，主要原因是祖国大陆的语文教材中很少这样“理性”和“刚性”的课文，大陆学生缺少议论文的阅读经历，这节课的学习目标显得过多过难，学生学起来难度很大。时间允许的话，有些环节可以处理得更扎实一些。如，关于吃火锅的议论。学生提出了好多自己的看法，稍加整理便是一篇不错的说理文章：提出论题（来重庆不吃火锅是你的遗憾），解释论点（吃火锅能去潮湿；辣的味道帮助吃饭吃得快；吃火锅还能联络感情），加强论点（吃火锅还造就了重庆美女的泼辣性格），重申观点（火锅好吃，不能不吃，但不能多吃）。假使学生看了他们自己合作写的论文《论重庆火锅》，再读《论反省》，一定会有新的体会。

7. 广东刘晓伟《两小儿辩日》
亮点：注重整体理解，让学生自读自悟。读得充分，读得多样，读得入情，读出了古文的韵味。