网络协作探究学习及其影响因素实证研究2

2005年10月7日来源:网友提供作者:未知字体:[大中小]

　　表1 每周上网时间及上网学习时间

	几乎没有	2小时以下	2-4小时	4-6小时	6小时以上
每周上网时间	1.2%	6.0%	20.2%	32.1%	40.5%
每周上网学习时间	6.0%	42.2%	37.3%	10.8%	3.6%

　　针对网络在本课程中的5种主要应用形式，我们分别调查了学生的使用频率、作用大小和喜爱程度，它们分别是：（1）阅读网上电子教材；（2）在线交流讨论；（3）小组合作完成课题作业；（4）小组成果发布展示；（5）搜索浏览与本课有关的互联网站点。我们让学生在李克特式四点量表上评定每种形式的使用频率（1极少 2较少 3较多 4极多)、作用大小(1极小 2较小 3较大 4极大)和喜爱程度(1不喜欢 2基本不喜欢 3比较喜欢 4非常喜欢)。下图说明了学生的总体反应情况。

图1 学生对5种网络学习形式的使用状况(四点量表1-4)

　　方差分析表明，学习者对这5种应用形式的使用频率存在显著差异（F(1, 83)=46.83, p=.000），学习者使用频率最高的是小组合作完成课题作业，最低的是在线交流讨论和阅读网上的电子教材，学习者对这5种应用形式的作用的评定以及喜爱程度均存在与此相同的趋势。

3.2 网上协作探究学习行为

　　在问卷中，我们从8个侧面对学生的协作探究学习活动做了具体了解，表2描述了学生在李克特式六点量表上的自我评价。学生对自己的学习行为的总体评价等级为3.58（SD=0.67），接近六点量表(1-6分别代表最消极－最积极的六个等级)的中间值（3.5），体现出很微弱的积极趋势。在学习过程中，学生较少利用网络与教师及同学交流讨论，较少对同伴的网上发言发表评论意见，小组内的合作讨论以及小组间的互动上都不够充分，有待通过组织引导进一步加强。

表2 学生的网上协作探究学习行为分析(六点量表1-6)

具体项目	平均值	标准差
1. 我经常通过网络与授课老师联系。	2.43	1.16
2. 我经常围绕着这门课的内容在网上与同学交流。	2.74	1.21
3. 我在完成作业时收集了很多相关资料。	4.93	1.06
4. 在完成作业时，我对收集的资料做了非常深入的分析加工。	4.39	1.10
5. 我们小组在完成作业时几乎没有做什么讨论。	3.39	1.40
6. 在我们小组的最终报告中体现了我的重要贡献。	4.21	0.98
7. 我在网上认真阅读了其它小组的成果。	3.88	1.13
8. 我经常对其他人的成果发表自己的评论意见。	2.48	1.14
总体	3.58	0.67

注：项目5是反向题，在计算总体平均值、标准差时已对它做了逆转处理。

3.3 对网络应用效果的评价

表3描述了学生在李克特式（1－6分别代表最消极－最积极的六个等级）上对网络应用效果的评价。总体而言，学习者对网络应用做出了较为积极的评价（M=4.04, SD=0.87）。尤其是，学习者感到网络较好地扩展了这门课的信息量，提高了学习的趣味性，总体上网络发挥了较大的作用。但是，相对而言，在利用网络促进学习者之间以及学习者与教师之间的沟通上仍显得不够充分。

网络协作探究学习及其影响因素实证研究

表3 对网络应用效果的评价(六点量表1-6)

具体项目	平均值	标准差
1.总体来说，我觉得网络在这门课中发挥了非常大的作用。	4.11	1.27
2.我非常喜欢通过网络进行学习。	4.20	1.26
3.我认为完全通过网络根本无法把一门课学好。	3.62	1.41
4.网络教学这种方式不利于我取得好的学习效果。	2.67	1.14
5.我宁愿去看书，也不愿意看网上的讲义。	2.98	1.64
6.网络使这门课的学习变得更有趣了。	4.40	1.12
7.网络很好地扩展了这门课的信息量。	4.68	1.08
8.网络很好地促进了我对这门课的理解深度。	4.12	1.06
9.网络很好地促进了我与同学的交流沟通。	3.70	1.16
10. 网络很好地促进了我与老师的交流沟通。	3.43	1.16
11. 通过网络进行学习非常方便灵活。	4.10	1.32
总体评价	4.04	0.87

　　注：项目3、4、5是反向题，在计算总体平均值、标准差时已对它做了反向处理。

3.4 学习者个人特征与学习行为、网络应用效果的关系

　　利用本问卷中中所收集的关于学习者的IT技能、自主学习技能以及认知风格的数据，我们具体分析了这些学习者特征变量与协作探究学习行为及网络应用效果的关系，表4列出了相应的相关系数（Pearson r）及其显著性水平。

表4 学习者个人特征与协作探究行为、网络应用效果的相关

	协作探究行为	网络效果评价
IT技能	.37**	.46**
自主学习能力	.22*	.02
视觉型风格	-.34**	-.49**
听觉型风格	.24*	.27*
动觉型风格	.26*	.44**

　　注：*p<.05, **p<.01，以下同

　　由表4可以看出，学习者的网上协作探究学习行为与其IT技能、自主学习能力、听觉型风格倾向和动觉型风格倾向之间均具有显著的正相关，而与视觉型风格倾向之间具有显著的负相关。学习者对网络应用效果的评价与其IT技能、听觉型风格倾向和动觉型风格倾向之间存在显著的正相关，与视觉型风格倾向之间也具有显著的负相关。值得注意的是，在视觉型、听觉型和动觉性风格的测验中，学习者需要对每一个项目做出排它性的唯一选择。其具体要求是：“面对下列各个词语，你的第一印象是看到了一副图画？听到了某种声音？还是某种动作感？”。对于每个词语（如夏天、婴儿等），学习者只能从三种感觉中选择其一。这种做答方式本身决定了三种风格在得分上的负相关趋势。而视觉型风格在学习者中是主流风格，大多数人的视觉型风格都更为突出，所以听觉型和动觉型风格与视觉型风格表现出了显著的负相关，相关系数分别为：r=-0.68, p<.01; r=-0.80, p<.01。另外，学习者的IT技能与其动觉型风格之间也具有显著的相关（r=0.23, p<.05）。因此，表4中学习行为、网络应用效果与不同认知风格之间的相关并不能证明它们之间具有实质性的因果联系。

　　为了进一步澄清学习者的上述特征变量与其学习行为及网络应用效果之间的关系，我们以上述特征变量为自变量、以网上协作探究学习行为和网络应用效果评价为因变量，采用强行进入法分别进行了回归分析（见表5、表6）。

表5 学习者特征变量对网上协作探究学习行为的回归效应

自变量	标准化β	t	显著性 p
常量		1.47	.146
IT技能	.323	3.289	.002**
自主学习能力	.268	2.777	.007**
视觉型风格	-1.226	-1.248	.216
听觉型风格	-.489	-.817	.416
动觉型风格	-.720	-.987	.327

　　以上学习者特征变量对于学习者的网络协作探究学习行为的总体回归效应达到了显著性水平（R²=.293, F(5, 83)=6.459, p=.000）。具体来说，学习者的IT技能和自主学习能力对于学习者的网上协作探究学习行为具有非常显著的预测作用，三种认知风格变量的回归效应均不显著。

【关闭】【收藏本文到IE】【中教论坛】【返回首页】

教育_中学_语文

网络协作探究学习及其影响因素实证研究2

网络协作探究学习及其影响因素实证研究2