张 力
(第二军医大学教育技术中心 上海 200433)
摘 要：正确评价课件对于促进课件的应用和在医学教育中深入开展CAI有极重要的作用。因此，评价课件应基于课件的教学实效和软件质量，并采用客观测试和主观评价相结合的课件评价方法，使课件的评价更为正确，并成为促进课件应用的激励机制。本文提出了据此评价课件的原则、内容和方法。
课件是有明确教学目的、准确表达教学内容、具有相应教学策略的用于教授特定知识的教学软件。而课件评价则是衡量课件的实际教育价值和检验其软件质量的过程。
课件的应用是在医学教育中开展CAI的重要环节，也是开发课件的目的。不投入应用的课件则在教学中是无意义的，其课件属性亦自动丧失。因此，课件的评价工作应以促进课件应用为目标、以衡量其教学实效和软件质量为准则、以客观测试和主观评价相结合为基本方法来进行。通过正确地评价课件，促进课件在医学教育中的应用，从而提高医学教育的质量和效率，并通过应用提高课件本身的质量，这是评价课件的真正目的。要实现这一目的，课件评价的每一个环节都应围绕课件的应用而展开，避免单纯的为评奖、评优而淡化甚至不问应用的课件评价形式，使课件评价真正成为推动课件应用的激励机制和课件用户选择课件的依据。
由于受到经费、时间等条件的限制，现行的课件评价工作多以评奖评优为基本形式、专家主观评价为基本方法而展开。这些评价工作的组织方法有很大的不同，有的按教育层次组织，有的按学科专业组织，有的按地区组织，有的按行业系统组织，有的按学术团体组织，也有按领导职能部门组织的。这些评价工作的基本过程是由评价组织单位聘请的评价专家以课件开发者报送的文档、课件演示（由开发者或组织单位指定技术人员操作）和开发者现场答辩为依据进行评价，经统计这些专家的现场评价得分决定课件的获奖与否或获奖等级。
由于这些评价工作的组织分类并不十分科学，例如在有些按教育层次组织的评价中，参加高教系统评价的课件并不进一步分学科，造成高教的课件混评。在按行业系统组织的评价中也有类似的情况。这样使得在某一领域有精深造诣和丰富经验的专家也不能对如此繁多专业的课件作出正确的评价，使评价工作产生偏差。在有些学术团体组织的评价中由相同的评价专家组对来自普教和高教的课件进行评价，使专家最终难以得出适当的评价结论。在这些评价中,课件的演示多是由开发者操作的，专挑最精彩的片段演示（当然也有受时间限制因素影响），使评价专家难以发现课件的缺陷；而由组织者指定技术人员操作时，由于他们对课件整体不十分熟悉，使评价专家无法全面了解课件的质量。最主要的是以上课件演示操作均非评价专家亲自操作，使他们难以客观地体验到课件的实际教育价值及其软件质量，而只能得到主观性很强的判断性评价结果。至于评价现场开发者的答辩，由于所提问题均由评价专家根据具体演示情况随机产生，所以这些问题可能并非评价要素，也可能会影响其他在场的非本课件专业专家的主观评价意愿，从而影响了整体评价的公正性。
基于上述分析，我们可以看到现行课件评价工作并未全面达到组织者的真正目的，即课件评价促进课件应用，而课件应用会进一步促进课件的质量。其中最主要的原因是评价过程中的各个环节与课件应用环境或条件相背离，评价中含有过多的主观性，使评价结果未能客观地体现被评课件在实际教育中的价值和它的软件质量。因此，从促进课件的实际应用出发，提出正确评价课件的相关要素并采取在实际评价中又切实可行的方法，是本文形成的目的和愿望。
课件评价内容是评价课件的直接依据，也是构成整个评价体系的基本原则。因此从促进课件应用的目的出发来确定课件评价内容，是评价课件的最基本最重要的环节之一。