●论题背景与其新质
●价值论：由“灌输”到“熏陶感染、潜移默化”
●本体论：由“自主性阅读”到“探究性阅读”，以量变为手段，质变为目标。
●操作论：由“重分析理解”到“重积累感悟”

    所谓“自主性阅读”与“探究性阅读”相结合，是建立在“一切为了学生的发展”的基础之上，以张扬个性为价值论，以“由量变而质变”为本体论，以“重积累感悟”为总体操作论的阅读教学观。简言之，即是对传统阅读教学方法的扬弃和完善。

    论题背景与其新质
    “自主性阅读”与“探究性阅读”相结合的提出，不是标新立异，不是趋附课改时尚。它秉承了传统的课内阅读与课外阅读相结合，博览与精讲相结合的原则，是对传统阅读教学方法的合理扬弃和完善，扬的是重视探究意识的培养,适时适度富于艺术技巧的提问，以求甚解为目的的精讲细赏；弃的是过于强调接受学习，死记硬背，以应试为目标的机械训练的状况；而扬弃的前提是较大幅度地增加课内外自主性阅读的量。
    十多年的教学实践加上自身所接受的十多年的语文教学经验使我越来越来越觉得，在以往传统的阅读教学模式中，我们往往过份强调理性和智力因素的作用，过份强调传授语修逻文等知识、开发智力，忽视培养情感、磨练意志和人格的完整塑造。这样的阅读教学导致了我们的学生学习兴味的丧失；导致了认识和心理结构的“思维定势”，把陈旧过时的东西视为“天经地义”的常识，而缺乏开拓性、创造性，致使学生考虑问题理想化和脱离实际；导致了智力和人格的脱离与完整人格的肢解。而现代极端语文教学的探索则将解决问题的关键指向了阅读教学外部条件的构建与改进，借助多样的教学方法和现代科技的多媒体形式演绎教学内容，意图解决过去教学手段单调乏味的问题；着力于学生综合分析理解问题能力的培养，想让学生从纯粹接受知识的泥沼中走出来，能够经受独立生存和交际合作的考验等等。这些努力确实在一定程度上改变了过去和当前语文阅读教学中存在的不良影响，而且显然是取得了或者部分取得了预期的效果，仿佛给“误尽天下苍生”的语文教学尤其是阅读教学带来了一丝生机与希望。然而，透过好看的表象我们看到的却是陷入可怕境地的真实：它追求形式胜过内容，它追求技术胜过艺术，它追求客体胜过主体。这样的悲剧让我们再一次将关注的目光投向了语文阅读教学，理性地思考如何辩证地理解整体优化语文阅读教学的理论与实践。 
    笔者提出的“自主性阅读”与“探究性阅读”相结合的阅读教学观其实并不新，只是试图兼采传统语文教学和现代极端语文教学之长而舍其短，走出一条更合理更完善的路子来。
    下面我从价值论、本体论、操作论三方面，阐述这一阅读观的内涵。我的阐述是结合中国近年来语文教育的三重误区展开的。

    价值论：由“灌输”到“熏陶感染、潜移默化”
    中国语文教育在操作上的总体思路，即肢解、分析、迁移。每学期以二三十篇文章为“例子”，进行非常“科学”细致地“拆解”、深入地“鉴赏”、精心地“把玩”、反复地“历练”，以此达到让学生“循例”学会听说读写、“循例”自能“繁衍”大量言语的目的。每学期不厌其烦地讲授一本教材，一本教材就“典范”地代表了所有语言，一个教师就是语言的唯一导师。扭畸的“共性思想”往往抹杀压抑着“精神个性”，主体个性之人在形成“共性思想”的同时，“精神自我”却逐步丢失。教师的分析不只是语文教师的课堂分析，究其实质，主要是教材编者对课文的“分析”，如“预习”“思考和练习”等导读话语。编者依据课标编教材，考试依据课标出考题，这就迫使教师和学生就范，阅读自主权利常常被剥夺、被挤掉。学生的主要责任是“听记”教师、编者、教参的“分析”与“思考和练习”的解答，或者是教师想方设法诱导学生钻入自己预期的思维圈子，借用学生的口和笔来“复述”那些“分析”和答案，学生只是重复、模仿他人的阅读，仍然丧失了自我的阅读言说权。