“开学没几天，很多高二学生惊喜地发现，刚到手的第四册《语文读本》里面，新添了金庸的小说《天龙八部》。”很多报刊都引用了这样的开场白，几乎与此同时，在新浪网等各个网站也引发激烈的争论，仅就2005年3月1至3日的三天情况看，新浪网的跟贴就达五千多条。我们撇开其中的情绪性炒作，客观而冷静地看待这一场争论，应该说有很多内容需要认识和澄清的。
    有人说“有华人处，必有金庸小说”（香港林以亮）。应当说，金庸小说的阅读率是目前我们所能见到的最高的，因此很多人都有说话权和表达权，这也是毋庸置疑的，但表达什么样的声音，却还是需要辨别的。
批评者的一个看法是，“武侠小说作为一种娱乐性的文学形式，其思想境界不高，如被选入教材，难以对学生起到良好的引导作用。很多中学教师也担心，武侠小说里面的打杀场面和言情描写会对学生产生不良的影响。”而编者和更多数的人们认为，“作为武侠小说的集大成者，金庸把江湖传奇与历史风云、侠义柔情与绝世武功、人生哲学与民族文化传统熔为一炉，开辟了武侠小说的崭新境界，使武侠小说的可读性和文化品位都得到提升。”但是，面对种种压力，教育部出面辟谣，明确表示：金庸的文章不会成为学生的必学教材。人民教育出版社当时也表示，不会收入金庸的武侠小说。甚至连一位语文教研员也“对此出言谨慎。他说，读本还不能等同于强行要求的教材，只是教材的一个补充部分。但不能因为有金庸的作品入选，就认为这是鼓励中学生阅读武侠、言情小说的信号。”（以上引自汤寒锋 辜银莹《<天龙八部><卧虎藏龙>入选高二语文教材》，重庆晚报）也就是说，在潜在的心理层面上，出版社及相关人士承认武侠小说有很大的副面作用。这种心态其实是十分乖戾的，不能仅仅用“谨慎”来敷衍他们的表态。
    这种潜在的心理里，一个盘踞的毒龙是，武侠小说有毒素。
    持这种看法的人认为，“金庸的武俠小说对年青人来说弊多利少，80年代那些他的武俠小说迷就好像今天的网迷一样，荒废学业，许多家长，老师是无可奈何呀！”（新浪网友评论。以下没有特别注明，皆引自此处）甚至认为，“如果这样的东西也能进高中课本，中国的下一代将是一个以好战分子和战争狂为主体的群落。中国的安宁将在这一代的手中葬送，世界的平静将从此遥遥无期。”但与此针锋相对的看法是，“认为看武侠小说会毒害青少年，说里面充满仇恨和暴力，这样看未免太低估了现在青少年识别事物的能力！现在就算是小孩，最起码在电视上也看过不少武侠作品，要毒害的早就毒害了！我小学三年级就看《七剑下天山》，周围看的同龄人也不少，也没见过毒害到谁了！武侠小说有暴力、有仇恨；但同时也有善良、有温情，最主要是有邪不胜正的精神！……至于武侠小说消极一面，也不见得其他文学作品没有（水浒传里打死镇关西的描写够血腥了吧，红楼梦的描写够香艳了吧），电视、电影里就更多了。”还有看法认为，“金庸笔下的许多人物，都是相当真实可信的，再坏的人，心里也有至纯的一面，而且，很多‘恶人’的形成都是有原因的，更多的是让人同情，而非憎恨。再有，金庸小说中许多交锋其实都不是简单的正邪之间的对抗，而是正中有邪，邪中有正，更多的是人内心的斗争。这些，映射到现实中，可以使人豁达，坦荡，不去过于追求名利，对人生观绝对是一个良好的启示。第二，有人说金庸小说中充斥着暴力和帮派斗争，担心对学生产生不好的影响。这又是混淆了金庸小说和那些庸俗武侠。金庸的小说中从来不会大肆渲染血腥场面，也从来不会刻意描写帮派斗争。现实中的校园暴力，不会因为没选金庸的武侠进课本而减少，也决不会因为学生在课堂读到了《天龙八部》而增加。如果真的担心暴力和帮派的话，那《水浒传》中的《鲁提辖拳打镇关西》为什么一直保留在语文课本中，如果说担心学生学样子打架的话，鲁达的“三拳”下去，比金庸小说中的玄妙武功远为可信，也更可行易学，更胜任‘武打教科书’。”所以，在这些辩论的机锋之前，作为编者更需要对此作出明晰的判断，而任何骑墙之举或是含糊其辞，其实只表明其认识上的欠缺。