为了给学生打好一个“精神的底子”，在阅读教学中起码应当解决这样几个问题：（1）挣脱一个学期只读一本教科书的樊笼。其实，广大的语文教师也不相信学生的阅读能力只是靠读语文课本得来的，但是，阅读教学的现状和习惯，又使他们难以越雷池一步。每学期只讲一本书，还觉得时间不够用！（2）使学科课程和活动课程密切结合起来。精神的形成，离不开实践活动。阅读实践真可谓海阔天空。切莫把活动课当成变相的补课和作业课！（3）课内阅读与课外阅读熔融贯通。相互依存、互相促进。但是，当前，连人教社编辑出版的自读课本都不给学生订购的学校和教师，恐怕不是少数；学生课外无书可读的现象，恐怕也不是个别的！

　　四、承认不承认范文意义的多解性？

　　阅读教学的传统是以给学生总结出。让学生抄录一篇课文的中心思想或主题为终结。这个中心思想和主题是被教学参考书统一规定了的。语文教师很少考虑这个中心思想或主题是怎么得来的，很少顾及学生对这一规定性的结论有什么看法。事实上，《孔乙己》的主题思想并没有遵从鲁迅先生的原意，而是沿用了茅盾、叶圣陶先生的见解。学习莫泊桑的《项链》，学生对于作者的一段颇有情感的抒发：“人生是多么奇怪，多么变幻无常啊，极细小的一件事可以败坏你，也可以成全你！”却经常产生共鸣；而对批评小资产阶级的虚荣心，却经常持有不同的见解该怎样解释这种现象呢？在我国古代早已有“作者以一致之思，读者各以其情而自得”的见解。本世纪中期兴起的接受理论，也强调读者对作品意义的生成和创造，以及这种意义生成的无限性。用这些观点和理论来考察阅读教学，我们应当承认在阅读教学中存在有教师与学生双重主体。教师在阅读教学中应该在学生和作品之间建立一种“对话”关系。有待学生理解的作品是对话的一方；学生提出的问题以及对这些问题的解决，是对话的另一方i向这场对话最终是以学生对作品意义的深入理解告终的。因此，引导学牛得出自己的结论，要比让学生达到教师和教参所规定的结论更有价值。

　　让我们承认阅读中意义的多解性质吧，让我们给学生一个思维的空间，尊重学生对意义理解的差异吧！

　　五、是否敢于直面学生的个体差异？

　　学生的个体差异是一种客观存在。但是，现代教育的致命弱点是从小学到大学这条生产流水线上，产品都有统一的规格。教育的最终目的是把学生塑造为合格的产品。这种标准化。同步化的教育模式，必然掩盖了学生的个体差异，必然阻碍了人的潜能的充分发挥。今天，信息社会中“个别化”“多元化”的教育背景，已经促使教师的作用发生了变化。它要求教师花费更多的时间去判断学生的需要，并以此未推动和鼓励学牛学习。一个以学生发展为中心的探索性学习方式，正在取代教师权威性的单纯传递知识的教学传统。

　　在阅读教学中，学生的个体差异尤其突出。因此，语文教师是否敢于直面学生的个体差异，是否善于处理学生的个体差异，实在是一个不能不重视和不能不研究的问题了。要解决这个问题，首先得善于区别个体的差异；其次要善于组织“合作学习”，充分发挥班集体在教学过程中的积极作用，实现“师一生”“生一生”之间多向交流的人际合作；再次应善于组织“分层推进”的教学活动。这些问题都以全新的面目出现在语文教师面前，激励着我们去探索、之解决。

　　六、语文科的考试方法不改不行了！

　　只有这个问题不是以问题的形式提出的，因为改革语文科的考试方法已经是众口一辞、众望所归了！阅读考试方法的改革问题很多，我认为当前亟需解决的问题有二：一是尽快建立语文（尤其是阅读）质量检测目标，把语文课程的价值趋向与语文课程的质量标准区别开来、联系二是认真地反思和估价标准化试题的作用。为了真正实现阅读教学的价值，适当地减少标准化试题。增加有利于发挥学生创造性的试题，恐怕是势在必行了。