素质教育是高考制度改革与中学语文教学改革追求的共同目标；但就目前情形看，二者之间“整”而“不合”，甚至势成水火。一方面，高考语文试题的改革“小步慢跑”，对教师的教和学生的学仍然缺少足够的人文关怀，在一定程度上阻碍着教学改革的顺利展开；另一方面，一部分教师欲冲破高考的“樊笼”，励志图新，奋当教学改革的先驱，却缺少继承，缺少科学精神，因而也缺少广泛的认同。而更多的学校、更多的教师，在高考与改革之间，在“海水”与“火焰”之间，明里高擎素质教育的大旗，轰轰烈烈，为“火焰”添柴又加油；暗里以应试教育为中心，扎扎实实，在“海水”里劈波斩浪。这种“整”而不“合”的裂缝，导致高考语文试题改革与中学语文教学改革两败俱伤，最后将耽误语文教育，耽误学生，耽误“下一代”。
　　
一、高考语文试题对教学缺少应有的人文关怀
　　从1977年恢复高考以来，高考语文试题的改革的步伐始终没有停止过。大的改革有：（1）考试的内容1981年以前以课外为主，1981年始逐渐向教材靠拢，至1994年又与教材“分家”，并延续至今；（2）从形式上看，1983年正式引入客观题，发展到1990年出现“标准化试卷”——第一卷，选择题的题量固定在20－23个之间，与此同时，试卷的篇幅增长；（3）作文命题从原来的给材料作文与命题作文相结合到近3年的话题作文，从强调审题、注重文体到淡化审题、淡化文体，并注重考生写作的“发展等级”。综观这些改革，其积极意义在于：在一定程度上拓展了语文的空间，避免了死记硬背，提高了语文阅卷的客观性；作文方面，也在一定程度上解放了语文教师和考生的思想。但是，这些改革似乎与美国课程权威B·S·布卢姆认知领域的学习目标分类说结合越趋紧密，注重“识记－理解―推断－应用－分析－综合－评价”的体系和试题层级的ABCD，烦杂而琐碎，科学性森严，轻视了语文的独特性，人文性，没有给教和学必要的人文关怀。
　　1、关于选择题。这里往往是成绩优秀者触礁翻船的“苦海”，也是成绩下游者“碰运气”的乐园。选择题的选择枝纷繁芜杂，譬如，一道关于字形的选择题就牵涉到对48个汉字的识记和判断。表面上看，这样的试题容量大，覆盖面宽，但实际上难度太大，降低了试题的了区分度和信度。我们曾经用两种不同形式的检测方法做过多次对比实验：（1）将一些较常用的词语及生命力较强的成语编成选择题；（2）将以上内容编成填空题。结果，用选择题进行检测，最少的也有24分，而最高分仅86分；用填空题进行检测，最低分居然只有18分，而最高分达到92分。
　　选择枝的重重陷阱和答案的刻板，不但挫伤了教师和学生的积极性，也严重抑制了他们的创造精神。
　　2、关于文言文。如果说，语文教学“少慢差费”，那么，文言文教学就是“少慢差费”的典型。
　　文言“佶屈聱牙”，内容上远离生活，学生大多厌学。但为了高考试题所占的18分，他们也只能接受教师逐字逐词逐句逐章地灌输的“实词虚词、通假活用、前置后置、文化文学”，哪怕消化不良。
　　文言教学所花时间与精力在高中语文教学中几近三分之一，但教学效果甚微，这不仅需要教师检讨自己的教，也需要高考命题者反思自己的“考”。
　　3、关于作文。应该说，近几年作文命题本身不存在大的问题，但试题之外的“问题”却抹去了“淡化审题、淡化文体”的一丝难得的人文关怀。
　　首先是没有留给学生相对足够的时间。50年代的作文题的提示中注明：“要在75分钟内写好这篇作文”。语文考试发展到现在，时限延长到150分钟——比高考的哪一门科目的考试的时间都长，但由于非作文试题的繁复冗长，学生挤给作文的时间大多在50－65分钟之间。尽管你可以写寓言，写小说，写剧本……但是，有多少人能在60分钟左右的时间里写出一篇像寓言、像小说、像剧本的东西？别说中学生，就是请中学教师、大学教授甚至是专业作家恐怕也无能为力……有些考生，平时的作文水平出众，在限时120分钟的现场作文大赛中，往往能脱颖而出，但一写应试作文就黯淡无光。这好比要一位大厨去做快餐，做出来的东西味道恐怕不比一般的家庭妇女做出来的更美味，因而也未必能卖一个高价钱。既然卖不出高价，又何必去“学艺”呢？于是，为了应付高考和投合学生的心理，教师就教授“快餐作文”。——但是，快餐缺少营养。
　　其次是教师评卷的误差。（1）高考作文评卷任务重，时间紧，经费有限，几乎注定了阅卷难免“草率”。以笔者参加的1998年的高考语文阅卷为例——据笔者的观察和统计，判一份作文的平均时间是1分20秒，这还包括把5项小分相加的时间，而有人只用58秒！因而，文章只要没有走题，字数没有少于所规定的要求，即使语言表达不生动、欠顺畅，也能得及格分以上；如果文章的开头和结尾流畅生动一些，就可能得到一个较高分。相反，即使语言、章法再好，只要文章偏题、走题，就免不了得低分甚至仅得几分的命运。一篇文章走题与否容易判断，而表达方面水平的高低的分辨需要足够的时间。有位参加过2000年高考作文阅卷的老师回来后说：“我觉得自己是个屠夫，双手粘满了考生的鲜血。”(2)重道轻文是“传统”，教师想教学生写真话而又怕他们写真话，想让学生创新却又怕他们创新，因为他们一旦越过了“道”的雷池就会引火烧身。今年有位考生写了一篇《丢得好》的作文，对社会诚信缺失的现象发了一通牢骚，结果被人认为“满盘皆输”。（见《语文学习》2001年第10期《求异思维的偏见》）“道”的大棒之下，老师们恐怕只有教学生规规矩矩守旧，大大方方“造假”。