其次是教师评卷的误差。（1）高考作文评卷任务重，时间紧，经费有限，几乎注定了阅卷难免“草率”。以笔者参加的1998年的高考语文阅卷为例——据笔者的观察和统计，判一份作文的平均时间是1分20秒，这还包括把5项小分相加的时间，而有人只用58秒！因而，文章只要没有走题，字数没有少于所规定的要求，即使语言表达不生动、欠顺畅，也能得及格分以上；如果文章的开头和结尾流畅生动一些，就可能得到一个较高分。相反，即使语言、章法再好，只要文章偏题、走题，就免不了得低分甚至仅得几分的命运。一篇文章走题与否容易判断，而表达方面水平的高低的分辨需要足够的时间。 (2)重道轻文是“传统”，教师想教学生写真话而又怕他们写真话，想让学生创新却又怕他们创新，因为他们一旦越过了“道”的雷池就会引火烧身。在 “道”的大棒之下，老师们恐怕只有教学生规规矩矩守旧，大大方方“造假”。

　　

二、中学语文教学改革缺少对传统的继承和求实的科学精神

　　新中国成立以来的语文教学“少慢差费”是公认的事实。究其原因，改革开放以前，长期受“左”的思想钳制，浓烈的政治色彩，精神专制主义，传统被否定，个性被压抑，创造精神被扼杀。改革开放后，“技术主义”泛滥，把教学内容拆卸为“字词句篇语修逻文”，把高考试题分解为“XXX个知识点”；在教学方式方法上，热衷于模式、课型、序列。学生“掌握”了一堆名词术语，甚至能区分借喻与借代、兼语与连动、托物言志与借景抒情，能“做”出“快餐作文”，却不能真实流畅地表达自己的思想，更谈不上个性和创新。于是，在素质教育的大旗下，各种创新教育应时而生。这本是一件好事。但是，一些“创新”滑向了误区：教学手段“声色光电”俱上，教学方式必称“课题”、“研究性学习”，浮躁之气弥漫。

　　1、关于对传统的继承。一部分改革者一味强调创新，却忽视了继承与创新的规律，忘记了孔子的“传道授业解惑”，忘记了荀子的“不积小流，无以成江海”，忘记了杜甫的“读书破万卷，下笔如有神”、忘记了“熟读唐诗三百首，不会作诗也会吟”……忘记了传统语文教学所注重的“积累”、“熏陶”与“感悟”，以致把创新课和多媒体教学划上等号，学诗歌，就用磁带替代教师的范读和学生的吟诵；学戏剧，就以放录像替代对戏剧语言的揣摩和人物个性的把握；学散文，就用动画替代散文的意境和学生的再创造，……形式剥离了内容，陷入了新的“技术主义”的误区，欠缺科学精神，违背了语文教学的根本目标和基本规律。

　　2、关于对高考的理解。不可否认，语文高考试题还存在这样或那样的问题，亟待改革。但我们心平气和地去观察和分析就会发现，当今考上大学尤其是考上重点大学的学子，绝非全是一些人所认为的“情商欠缺、动手能力和自理能力低下、死记硬背只会解题”的“书呆子”。他们中的大多数不仅有着良好的学习品质和思想品质，而且才思横溢，富有活力。但是，一些语文教学的改革者，或是囿于成见，或是把高考试题存在的问题无限放大，于是把高考当作 “拦路虎”。这一部分改革者的特点是重视了个性发展，却忽视了基本能力的训练。

　　教学改革如果以牺牲学生的分数为代价，就得不到学生的认同、家长的认同，甚至得不到社会的认同，其结果只能是“出师未捷身先死，长使英雄泪满巾”。

　　3、关于开展研究性学习。首先应该肯定，研究性学习是最能够培养学生的探索精神和创造能力的一种新颖的教学方式。但目前的研究性学习也存在着种种误区：（1）把研究性学习神秘化。一些人谈研究性学习就必提“课题”、“论文”、“考察”，仿佛只有这样才算是改革和创新。（2）把研究性学习成果化。一些学校或教师搞研究性学习的目的是追求成果，即盲目追求学生撰写论文的数量和质量，津津乐道于我的学生研究了“《红楼梦》中的侍女文化”，你的学生写出了《新闻的意境美》，陶醉于学生论文的结集出版。其实，对于中小学生来说，研究性学习固然也需要成果，但其主要目的在于让他们养成科学的态度，掌握研究的方法，培养他们的探索精神和合作意识。如果急功近利，盲目追求“成果”，这与应试教育的追求分数又有什么两样？（3）把研究性学习与讲授式学习对立化。固然，研究性学习先进，讲授式学习落后，但是，学生的研究内容和方向需要教师的“导讲”，学生没有兴趣研究时需要教师的“宣讲”，学生遇上自己无法逾越的困难时需要教师的“解讲”，学生的研究成果出来后需要教师的“评讲”……只要师与生关系的存在，就有“讲”与“受”的关系的存在。教师如果缺少“讲”，连班级“节目主持人”的角色也不是，何以为师？