随着新课程标准的实施，各地的语文课程改革也如火如荼地展开。教育行政部门大力推进，专家学者著书评说，教学一线的老师们更是把新课标当成新世纪的语文教学的航标。新课程，从理论上是可行的，从专家所描述的情形看，前景是美好的。无庸置疑，在新课程的实施中,我们已经看到了许多可喜的变化，这正是人们所期冀的。
在为新课程取得许多成效而欢欣鼓舞的同时,我们也发现一些貌似新课程,实则上是把旧的东西改头换面重新包装后又粉墨登场的现象。究其原因，很大程度上是源于对新课程理念的不解、浅解、误解。当初提出“素质教育”这一理论时，曾有许多人、许多学校就简单地把几个学生唱唱、跳跳、写写、画画当作素质教育的成果而充分展示，如此肤浅的理解，如果再迁移到新课改中，会结出什么样的果，令人难以预料。事实上，在不少实验学校，这种苗头就已经显现出来。一部分人固守着自己责任田，抱残守缺；一部分人持等待观望的态度，谨慎而行；一部分人是仓促上马，城头变换大王旗，无论什么风吹过来，总是冲在最前面，谈起来满嘴的行话术语，甚至教学语言也充斥着各种让人似懂非懂的名词。许多老师本身对以前的一些名家就知之甚少，对其理论体系也一知半解，现在却跳将起来口诛笔伐，似乎以往的教育都是他们惹的祸，大有横扫一切牛鬼神蛇之势，连哲学上的“扬弃”都忘记了。一些老师总是煞有介事的要求学生读这本书那本书，自己却腹中空空如也，底气不足。讲起写作理论来头头是道，自己写个小结、论文却又如手握千钧之笔。要求学生研究，自己却几十年如一日，毫无建树。真可谓是要求于人的甚多，要求于自己的甚少。由此衍生种种肤浅的认识以及层出不穷的做法也就不足为怪了。
一
首先谈谈研究性学习。目前关于研究性学习的论述较多，而认为“研究性学习是指学生独立地发现问题、获得自主发展的一种学习方式”已经达成一定的共识。其主要特征是“问题性、实践性、参与性和开放性”。这一次课程改革积极倡导的研究性学习，对于学生而言，意味着由接受性学习向自主、探究、合作的学习方式的转变。一些学校在研究性学习上存在着认识上的误区：有的由少数老师和学生组成课题组“攻关”，争取在研究性学习活动的评比中获奖，却把大部分学生撇在一边；有的视研究性学习为万能，为放之四海皆准，放之四时皆准的真理，行必为研究，言必称研究，彻底否定其他学习方式；还有的不管课程上的内容有无研究的必要，整齐划一地写论文、写报告、出方案；还有的全然不顾学生的实际，上来就是研究，这种做法不禁使人想到我们常对差生说的那些话：“你要像某某同学那样……”“你看人家某某成绩是怎样取得的？”实在是不敢相信，连看电影、课外活动都要老师去押解的学生，又如何放心让他们去自主研究、学习？家里无藏书、无电脑，学校图书馆又是定时定人开放，又到那里去查资料？一些初中生连《水浒》的“浒”字都读成“xǔ”，是该让他读通顺文章，还是去直接感悟？一些学生不能约束自己，无节制地沉湎于学业以外的诸如网吧、游戏厅等游乐场所，缺乏“自我监控、自我指导、自我强化”的能力，又怎能任其滥用对自己活动的对象和过程的“支配和控制的权利”？答案是不言自明的。一方面强调学生为主体、中心，一方面又忽略了学生的学习目的、态度、自律性，似乎学生一夜之间就都好学上进了，成了主人，那不过是一厢情愿的美好愿望罢了。到底有几个学生愿学、乐学恐怕谁心中都有数。同样是学习一首古诗，有的班级有的学生一读就懂，还可以领略那种“诗中有画，画中有诗”的境界，进而依据诗的意境创作出一幅幅画来。不可否认的是，有的学生能在一节课中读通读懂就不错了。有的学校学生可以出书，发表文章，有的班级的学生作文错别字连篇，语句不通。这都是不争的事实。恕我直言，许多教改的成功经验都是建立在他们赖以生存的一流学校（生源好、升学率高）的土壤上，而在一般学校却鲜有见闻，这就具有代表性吗？恐怕代表的还是精英教育吧。有一位不幸的老师在上课时，本想让学生“研究”一下，结果发现学生连文章都难以读通顺，许多字词尚且不认识，每一位站起来回答问题的学生都说过错别字，不得已让学生把词典拿出来，先解决一下拦路虎，结果被听课的老师评得体无完肤，教者有苦难言。难道非得在麻袋上绣花才是新课改吗？——一句话，新课改要结合本校、本班的实际。从出发点来说，应该是让学生实现一种学习方式的转变，由学习的奴隶变成学习的主人；从过程来说，应该是重在参与，全员参与；从结果来说，应该是他有能力搞出原子弹当然好，你有能力做出茶叶蛋同样不失为一种进步。