不错，课程是要改革，教学方式也应该与培养现代化的人才相适应。理论，谁都能说上一大套，可就是实践中不能很好地贯彻落实。一会儿学洋思“先学后教，当堂训练”（江苏省泰兴市洋思中学创立的教学模式），一会儿又学衡水“三变五让”（湖北省衡水中学的教学模式），红头文件发了，检查组也派了，年终总是取得了重大成果。可放眼语文教学现实，还不是依然故我？谁要是相信文件上讲的那一套，那你才傻冒呢！你的考分不如人，就有叫你走人的危险。为了生存，语文教师不得不巧于应付，上面检查了，就来素质教育，检查一走，赶忙忙应试。眼睛一睁，忙到熄灯。竞争成了教师的紧箍咒，最苦的恐怕还是学生。诸位有没有发现，减轻学生的负担喊得震天响，学生的负担减轻了没有？结果是学生的书包越来越沉。三番五次地号召不准乱定教辅用书，可上级命令你购买的复习资料，你能顶住？
什么都要行政命令，什么都要统一，结果遭殃的是语文教学，受苦的是广大的语文教师。
其实，语文教学是不能统一的。如果能够统一，那么何不来一个全国统一，大家都学魏书生、于漪、冯梦龙的教学模式，他们的确是语文教学成功的典范，可为什么全国至今也只有一个魏书生？原因很简单，语文教学是没有固定不变的模式可言的。
要真正改变语文教学的现状，必须从根本上改变教学评估方式，重结果，更重过程。全面评价语文老师的语文教学。对于语文教师来说，重结果，轻过程的评价容易挫伤教师的积极性，一个刚毕业的大学生，可能在人平分上超过富有教学经验的老师，但我们不能说，老教师就不如青年教师。语文教学是综合的，语、修、逻、文，字、词、句、章哪一方面都要好，都要强，怎么能仅仅以考试分数作为唯一的评价标准呢？再说少一分或者少五分，语文的能力又能低多少？分数只是一种结果，并不能代表学生的语文素质。同时仅仅以学生考分来论英雄，严重地阻碍了教师的创造性的发挥。大家都在为人平分而奋斗，还有谁敢放心大胆地去搞语文教学实验？还有谁注重发挥学生的主观能动性？重过程、轻结果的评价，能够让语文教师轻松上阵，摸索语文教学的规律，也才能真正减轻学生课业负担。语文新课标提出了从知识和能力、过程和方法、情感态度和价值观多个维度，从显性和隐性的目标达成情况进行评价的全新而又正确体现语文学科特性的评价策略，这是促成语文学科良性发展的有力保证。加强对语文学科的综合评估，采取学生评价、同行评价、社会评价相结合的评价体系，客观公正地评价每一位教师的教学实绩，实事求是地肯定教师的劳动，才能充分调动教师的积极性，才能培养学生的自主学习的能力，也才能为学生的终身发展打下坚实的基础。
要真正改变语文教学现状，必须改变现行的考试方法。教什么就考什么，加大语文课文考查的内容。有许多优美的课文，就是非常好的阅读材料，为什么不能变成考查学生语文能力的考题？而偏要去找大家都不熟悉的文章为难学生呢？再说，那些文章阅读题答案设计者设计的答案就那么准确无误？笔者认为，平时语文考查，完全可以用书本上的课文作为考试的材料，叶圣陶先生不是说过“教材是一个例子”吗？既然是“例子”，那也应该是考试的“例子”。就是高考同样可以选一些适合考试的课文作为考题，来考查学生的语文素质，选拔人才。上海高考语文试卷，就有课文中的内容，结果不是很好吗？不一样选拔人才？
要改变语文教学现状，语文教材的相对稳定非常重要。不错，教材应该随着时代的变化而变化，但变来变去，对语文教师熟悉教材没有好处。笔者常常思考这样的一个问题：学中医的人，是越老功底越深厚，中学语文教师就很少能够做到这一点。我想，这与教材不固定有一定的关系。一个语文教师从教三十年，要经历多少次的教材变化，真的很难说得准。教师怎么可能对什么样的教材都驾轻就熟？一部《文选》，不是一直延续到今天，仍然众口称赞吗？再说，《古文观止》，不也仍然保留了原来的篇什吗？我们的语文教材为什么就不能有一个相对固定的版本。一定要补充现时的精美文章，可以采用补充教材的形式，保持教材主体不变。这样语文教师就可以深入钻研，以期达到心领神会的地步。教者对教材熟悉，并钻研透彻，课堂教学就可以游刃有余。这或许是荒诞不经，但的确是来自语文教学第一线教师的心声。