对于复旦大学上述某些教授的作为，北京师范大学的杨玉圣先生指出：“面对愈演愈烈的抄袭剽窃、弄虚作假等学术腐败现象，我们也确实需要严肃认真的学术批评和书评”，这不是出某个人的丑，也不是出某个大学的丑，而是“为了中国学术的国际声誉和世界形象”。 

这一切都是应该并可以让复旦大学警醒的。教授之所以做出剽窃他人成果的事来，源于静不下心来认真做学问。一所知名的大学之所以有如此的教授存在，则完全是过于浮躁的缘故，是缺乏独立于社会喧闹之外的缘故。当然，这里并不因复旦出了几个“另类”形象，就将复旦过去的历史一概否定。复旦之有名，主要还是他为国家曾经培养了大批有用的各类人才。只是现在，在类似于“女研究生形象大使”的喧嚣中，复旦大学的光辉暗淡了。这是非常让人痛心的事。 





二、参考资料
1、新闻背景 为何要评选西湖佳人？

　　评选西湖佳人的目的是什么？让我们来回放9月30日下午星都宾馆的那场座谈会。参加会议的是浙江省文化厅、杭州市文化局的有关领导，以及浙江大学、浙江古籍出版社、浙江教育出版社几位研究古文学的专家。座谈会的目的便是讨论并确定《西湖歌舞》的十位主角，即西湖十大佳人的人选。

　　据介绍，之所以要评选西湖十大佳人，目的是为了借助名人效应，进一步扩大西湖在华东乃至全国游客心目中的知名度，达到一种使人们一提起这些佳丽，马上就能联想到西湖的心理效应。由此专家认为，西湖佳人的评选，立足点虽是“俗文化”，但通过推广这些老百姓所喜闻乐见的人物，进一步挖掘和弘扬西湖文化的内涵，从而达到雅俗共赏的效果。

　　在会上，专家确定像西施、苏小小、柳如是、冯小青、朱淑真、陈端生这些历史上有名有姓的才女或美女是西湖佳人的基本人选，白娘子、祝英台、李慧娘这些人物虽是传说中虚构的人物，但是她们对西湖人文的影响很大，因此也可以入选。最大的争议则在于秋瑾，埋骨于西子湖畔的鉴湖女侠是否适合被选入西湖佳人。由于争议比较大，专家最终没能达成一个统一的意见，因此这个十大佳人的推选权被交回给社会。

　　争议焦点 秋瑾是否该入围十佳？

　　秋瑾算不算是西湖佳人？果然成为了社会争论的焦点，很多人都提出了反对意见，总结一下主要有这么三个观点：

　　理由一：秋瑾自己都不会答应

　　浙江省考古学会会长毛昭晰坚决反对秋瑾当选“佳人”。毛昭晰认为，所谓的“佳人”，无论在辞源还是辞海中都只有三种解释：美人，好人或有才干的人。前者专指女性，后二者男女皆可指。既然这次评选活动的对象是历史上的女性，那“佳人”的意思很大程度上是侧重于“美人”，也就相当于是现代意义上的“选美”活动了。秋瑾号“竞雄”，常常自比为男儿，她一向反对所谓卿卿我我的才子佳人。现在把秋瑾列为佳人，参与这样的“选美”活动，那不是在拿革命英雄开玩笑吗？

　　理由二：若入十佳，是对秋瑾的污辱

　　作为秋瑾的后代，67岁的秋经武老先生打进早报热线时，激动得声音都发抖了：“把秋瑾和白娘子、苏小小这些人相提并论，评为西湖十大佳人，是对秋谨的污辱！秋瑾是革命英雄，而白娘子是神话故事里的蛇精，还有那个苏小小，只是个为爱痴情的女子，她们不应与秋谨并列。”

　　理由三：“佳人”不足以形容秋瑾

　　浙江教育出版社编审王翼奇是当天参加西湖佳人评选的专家之一，他也对秋瑾“入围”持否定意见。王翼奇认为，秋瑾在人们心目中有很高的知名度，人们对她怀有朴素的敬仰之情，作为历史上与西湖有关的名人，她是当之无愧的。“秋瑾的确很有才气，符合‘佳人’的基本要求，但她是一位革命英雄，比佳人更要高出一截！就像鲁迅，人们不会用才子形容他，因为他是文豪。所以佳人不足以形容秋瑾，如果哪天评选西湖十大英雄，那秋瑾当之无愧！”

　　反对者有反对的理由，而拥护者也有拥护的想法。概括起来就是：西湖佳人不是花瓶