由于能够理解的原因，建国以来直到现在，新月派诗人徐志摩的代表作《再别康桥》才第一次编人普高和职高语文教材。

职高新教材在“阅读提示”中说：“这是一首抒情意味极浓的诗。首节起笔三个‘轻轻的’写出了诗人对康桥难以割舍的感情，为全诗奠定了一个轻柔缠绵的基调；中间四节描绘了康桥旖旎迷人的风光，渗透了诗人无限的情思；第六节是一个过渡，由眼前之景又回到内心之情；最后一节只将第一节稍稍变动，进一步深化了离别的情绪。”这个《提示》以误解的“基调”否定了诗的开头一节和最后六、七两节与中间的四节之间的感情反差。

笔者能见到的几种高教教材，例如，1984年南京师大现代文学教研室编写的《中国现代文学作品选读》(上册)也有类似的误解：“这首诗是徐志摩抒情诗的代表作。作品的思想内容比较一般，只是表现了一种极其平常的离别之情和那种似轻烟似微波般的感受。社会投影比较模糊，没有直接表现‘五四’的时代精神。”

说法不同，但同样以误解的“基调”否定了诗中的感情反差，并且作了不切实际的分析。

诗的第二至第五节是这样写的：“那河畔的金柳／是夕阳中的新娘／波光里的艳影/在我的心头荡漾  软泥上的青荇／油油的在水底招摇/在康河的柔波里／我甘心作一条水草  那榆阴下的一潭／不是清泉／是天上虹/揉碎在浮藻间／沉淀着彩虹似的梦  寻梦/撑一支长篙／向青草更青处漫溯／满载一船星辉/在星辉斑斓里放歌。”

而第一节，末尾的六、七两节分别是这样写的：“轻轻的我走了／正如我轻轻的来／我轻轻的招手／作别西天的云彩。”“但我不能放歌／悄悄是别离的笙箫／夏虫也为我沉默／沉默是今晚的康桥  悄悄的我走了征如我悄悄的来/我挥一挥衣袖／不带走一片云彩。”

一经品读，不难体会，诗的中间四节兴奋而热烈，开头和末尾却凄婉而哀伤，哪里是一贯到底的“轻柔缠绵”呢?哪里是“极其平常的离别之情和那种似轻烟似微波般的感受”呢?

康河晚景，如此美丽迷人，作者却为什么“轻轻的来”“悄悄的我走了”“不带走一片云彩”呢?描绘康河晚景中，作者“在斑斓里放歌”，而再别康桥时“但我不能放歌”呢?结合《再别康桥》的具体历史背景、作者的那段人生经历以及写作的具体情境，不难理解这种感情反差。

出身富商家庭的徐志摩，1920---1922年在剑桥大学留学期间，追求个性解放的人生理想(用他的话说，他成了一个“生命的信徒”，“顽强的个人主义者”即个性主义者)，追求“爱、自由、美”的生活理想，追求英国式资产阶级民主的政治理想：康桥理想。夕阳中的金柳，康河里的水草和清泉，远处梦幻般的彩虹和星群，各种物象互相交织、相映成趣的康桥晚景，正是诗人“康桥理想”的图解。本来很平常很一般的景物，作者却把它渲染：得如此旖旎迷人，就是借以表达诗人理想的美好、感情的兴奋热烈。

然而离校六年后，诗人作为一个个性主义者最看重的爱情却屡遭挫折(这一时期《翡冷翠的一夜》《最后的那一天》《罪与罚》等一系列诗作，写出了诗人情场上的种种磨难、酸甜苦辣的多种体验)。物质上、精神上负担重重；1927年风云突变后，一方面，他对蒋家王朝不满；另一方面，共产党领导的工农革命运动又让他心怀恐惧(《猛虎集》集中表现了他十分矛盾的情绪)。严酷的现实让一个“生命的信徒”失去了信念，一个个性主义者扭曲了个性。曾是“快乐的雪花”的诗人，变成“卑微”的“残苇”(《卑微》)，发出了绝望的叹息(《生活》)。诗人是以这样的心绪于1928年秋重游康桥的。“悄悄的我走了／正如我悄悄的来/我挥一挥衣袖／不带走一片云彩”，第一、六、七节暗示“康桥理想”的幻灭，感情哀伤、凄婉而决绝。第二次来去康桥的感情与融和在康桥晚景中的那种感情，形成了巨大的反差，反映了诗人从对理想的无限憧憬到对理想破灭的哀叹。这怎么能说全诗的感情“基调”是“轻柔缠绵”的，是“极其平常的离别之情”“似轻烟似微波般的感受”?而且，《再别康桥》从一个小小的侧面反映“五四"从高潮到退潮、中国革命从蓬勃发展到挫折中追求个性解放的知识分子心灵的历程，社会投影并不模糊。