然后组长就开始和我们一起讨论样卷的评分。下午并讨论了6篇。我只有一篇打偏了，就是《司命之神的探访》，别的文都差距都在有效区间内。通过这次评卷，我觉得还是有收获的，使我对作文评改又有了新的理解。







6月12日  上午天气干热，但微机室有空调风，还是不错的。

今天上午我们的任务仍然是熟悉判卷标准，熟悉微机阅卷环境。上午共讨论了剩下的四篇文章。大家的发言还是积极的，各自提出自己的看法，探讨切磋交流，气氛挺好，两位组长虽是大学教授，但也平易近人。

特别需要说的是抄袭的文章，按《评分细则》要求一旦阅卷老师认为某文是抄袭仿写的，须有证据，也就是你要拿出原文，或提供原文的线索。这不是刁难我们判卷老师吗吗？我对某篇文章有印象，那么就让我说出其出处，我只听说某些大文章家可以做到这一点，但凡夫俗子如我之流绝对是没有那个水平的，当然我也理解制定这样的评分细则的用意在于不要主观地、随意的使任何一个考生被冤枉，所谓“疑犯从无”原则，或者叫“宁可错放，不可错杀”，但这在操作上不是纵容抄袭仿写吗？特别是在以后的判卷中任务会很紧，会很重，谁还会去较那个真呢？这对我们在一线工作的老师一再强调的作文的特点是创新的教学不是个打击吗？

当时就有老师直接提出这一点，认为关于抄袭的界定标准太苛刻，不利于中学作文教学。组长对老师们的这种认真的态度给予肯定之后，把意见反馈到判卷组，然后有通知说，一旦老师们觉得某文有抄袭仿写赚疑，可以给组长提出，由组长上网或用其它手段来查证，如果属实，则通知全组成员。

是的，这样也是一种对考生负责和公平的态度，特别是我们这个时代，我们不但一定要选拔出品德上没有“偷窃行为”的学生，而且要选拔出那些真正愿意用自己的大脑思考问题，创造新产品的人。





6月12日下午

终于开始正式判卷了，虽说有一天半的培训，但还有觉得也点手生，所以很小心，速度也比较慢，给分很谨慎。还有老师不断地向组长提出问题，针对判卷的标准还在争论探讨，来自一线的老师的确负责，他们知道学生的苦，也知道教学的不易，一定要给学生一个真正的标准。

关于审题的理解，我是这样把握的，针对话题“相信自己还是听取别人的意见”能从两方面来说就是“符合题意”的，能够具体的用几个分论点来说明这对关系，（注意，在以后的文字中我也主要是针对议论文谈看法）就是较深刻，也就是“切合题意”，如果只是从一方面重点说，而另一方面只是一带而过，就是“基本符合题意”。

结合着题意的把握，如果作为议论文，围绕论点选材料且比较丰富，那么当然就是“中心突出”，这就是入等的工作；然后再感觉一下材料的选择是否人云亦云，是否有自己的思考，也就是结合着“内容”“感情”在等级浮动来赋分。上面说的是“基础等级”的内容项的“入等赋分”的基本操作。

“基础等级”的表达项的“入等赋分”是以“文体”“语言”为主的，以“结构”“字体”为参照。文体就看文章的文体特征是否明显，可以兼有其它体，但总体文体特征还是要明显的，局部可以是其它文体的语言，但必须是整篇文章的需要。

“发展等级”以文采和创意为主，只能具体问题具体说，但我们从这里可以感到这样一种观念上的变化，即使你审题不够准，话题把握偏了，但如果你在文章写作有真功夫，那么也要保证你能得及格分。就像理论上去年的费滢滢应得45分一样，从而保证我们选拔的体制的效度。

今天下午我判了一百多份文章，四个小时，一百多份作文，不到三分钟一篇文章，还是比较慢的。

判得虽不多，但有一个问题十分突出地引起了我的注意，那就是大部分学生写作没有自己的思想。典型的表现就是用原材料中的四句名言组织文章，比如有不少文章的结构就是：

第一段开头，面对“相信自己还听取别人的意见”的话题自我提问，我应该如何选择呢？