第二段结合“走你自己的路，让别人说去吧！（但丁）”议论举例一番。

第三段结合“常问路的人不会迷失方向。（波兰谚语）”议论举例一番。

第四段结合“应当耐心听取他人的意见，认真考虑指责你的人是否有理。（达·芬奇）”议论举例一番。

第五段结合“相信一切人和怀疑一切人，其错误是一样的。（塞纳克）”议论举例一番。

第六段总结。我们既要“相信自己”又要“听取别人的意见”。

还有一种现象就是以但丁的话开头，有的是赞成，有的是批评，但你想如果判卷老师判了29份卷，发现其中有10篇都以“意大利的著名诗人但丁说过‘走自己的路，让别人说去吧’”开篇，你说老师对你的文章印象会好吗？（这一统计数字绝非虚构，是我在判了七八份卷，发现这一问题后，而留心进行的一个统计）



这些都是一种最懒惰的结构文章的方法，一点也看不出该考生的自己的思想和创新的想法。

这样的考生的审题虽然没偏，但往往语言的功底有限，也没有什么文采，内容单薄，人云亦云的几个材料，所以并不会得高分。这说明“有才识才有好文章”，在这里有才识才会有好的结构，而不会让材料牵着鼻子走。所谓“博学长才，多思长识”，回到孔老先生的老话就是“学而思”“思而学”，而我们现在的学生最缺的就是“多读文章勤思考”。

话说远了，回到判卷上，今天还发现了许多好的文章或个别有文采有深度句子。如：

相信自己就好比是开船的舵手，船由自己驾驶，而听取别人的意见就好比是茫茫大海上的无数灯塔，为你指引方向，不会因迷失方向而多走弯路。

路是自己与他人共同走出来的。（这句话把话题的两方面都谈到了，而且很简洁）

要眼睛还是要耳朵（所谓的眼见为实，耳听为虚）

它们（相信自己还是听取别人的意见）就如我们的两条腿，缺一走起路来就不稳。（多恰当的比喻啊）

我们要成功，不是去压倒一切，而是不要被一切压倒。（我记不清考生为什么写这句话，只有有印象话说得特别有劲，现在想来应当是该考生在平日里积累的一句话，而且也认为很“得意”，于是就用上了）

能说出这样的话，都是动了脑筋的人，都是有一定思想的人，后生可畏啊。





6月13日 时紧时松都下了一天的雨

今天是正式判卷的第二天，组长在一开始就说了，由于高考招生报志愿在即，在前天、昨天已经比较熟悉的基础上，在保证质量的基础上，必须加快速度了。我们也越判越顺手，开始加快了速度。

今天我有意识地总结了一下考生的作文题目。题目就是学生作文的“额头”和“眼睛”，大部分考生还是十分注意修饰的。不过也有为数不在少数的考生的确太紧张了，把题目忘掉了，按要求扣掉2分，真是“出师未得分先丢分”，可惜是真可惜，可恨也真可恨，不过最要悔出肠子来的当然是考生本人，平白无故地丢了两分，从哪里找回来呀？可见习惯养成的重要性。我摘抄的题目有下面这些：

带着自己的翅膀飞

相信自己——你是正确的

你该相信谁

到底相信自己还是相信别人

主见与意见

相信自己更重要

谈“信与不信”

信己·信人

把耳朵叫醒

自信是人生的第一要诀

兼听则明，偏听则暗

硬币的两面

让自信与听取共存

成功=自信+听取别人的意见

我不做一只橙子

内心的声音与外界的声音

要眼睛还是耳朵

自己的路 别人的话

自信+纳言=美好人生

这些题目是有代表性的，题目就是文章的眼睛，也就是心灵的窗口，应试作文的题目就应是作文中心的一个反映。原话题是要求就“相信自己”“听取别人的意见”关系来行文，那么如“信己·信人”之类的题目就较好，只是不如“硬币的两面”有文采。至于“相信自己更重要”“把耳分叫醒”就有话题把握不准之嫌，当然还看其文章是否的确偏了。“我不做一只橙子”是一议论文，里面又引用了一个故事，故事里说了橙子的事，我认为这个题不算好。

还有一类文章的题目，我认为需要重点指出其错误之处，就是“软骨”类题目，如“自信+纳言=美好人生”“成功=自信+听取别人的意见”等，这里不是说这类算式类的设计题目的方法不好，而是说这种算式里所反映出来的考生的投其所好的心理和浅薄的认识，可以这样推想一下，这位考生如果碰到“诚信”类文章，就会为我们列出“诚信=成功”的公式，如果是“答案是丰富多彩”，那么题目就是“丰富的答案=美好的人生”之类的题目。生活中你问他，什么是成功，他的回答绝对不会如上文那个公式那么幼稚，他可能说，决定成功与否的因素太多了，如何说得出，但在考场上他就说得出，为什么？只为贪图省事，投考试所好，这与前些年出现的一个考场中有一半的学生残疾是同一种心态，而这种浅薄为题，懒于思考的态度，是不能承担起我们对之寄予的责任的。成功的翅膀有两个，也就是认知系统和动力系统两大部分，每个系统内还有许多小分支，相信自己和听取别人的意见只是其中很小的一部分，岂能以一个“顺手牵羊”的公式说得清呢？所以我说，这是一类有软骨病的题目，没有自己的独立思考。