吴泰昌：
　　《天津文学》叫我们谈谈当前散文创作，你不肯先说，只说“别冷场”，那就是逼我先说了。
　　开始我想说目前对散文的偏见。比方在综合性文学期刊中，散文是不可缺少的，但并不是主要的。好像点缀，甚至有人认为是调剂品。大部头写不出来就写散文；小说写不出来就写散文，把散文写作看得很容易，好像随手就能写。这种认识是不对的，实际上散文的文学价值和地位，不是小说或别的文体所能代替的。它在反映现实生活方面，有时比小说还深刻。举个例子：反映“文化大革命”，出了一批作品——伤痕文学，但和“文化大革命”的生活现实相比，就觉得深度、厚度以及震撼人心的力量方面还不够。而在散文中却不然，如杨绛的《干校六记》、陈白尘的《云梦断忆》，对反映干校生活和知识分子命运，对揭露“四人帮”倒行逆施方面，是一般小说所写不了的。巴金的《怀念肖珊》，使我们看到老一代知识分子善良正直的心地和“四人帮”对知识分子残酷的摧残。这样的散文不一定比小说感染力差。宗璞的《哭小弟》，令人心裂，情感的深厚、真挚、强烈，也是一般小说未必能达到的。
　　冯骥才：
　　好，泰昌你这个话题开得有意思，引我来插嘴。你说的是散文的独立存在的价值。任何一种艺术样式所能表达、所能开掘、所能显现的那部分内容，往往是其他样式不能达到的。比如绘画的直接视觉效果，音乐没有。音乐要想表现画面，想产生视觉效果，只有唤起听者的视觉想象。可是音乐的这种画面，这种流动的、任意的、忽隐忽现的、随心所欲的画面，反而是绘画所不具备的。不被其他样式或品种所能替代的，就是这样式的最主要特征。没有特征就没有存在价值。那么什么是散文的特征呢?在当前一部分小说向散文靠拢，有没有可能吃掉散文?像一个水银珠儿碰到另一个水银珠儿，变成了一个。我以为小说为什么要散文化，值得研究。一是小说要突破故事性的传统规范，就借助于散文没故事的特征。二是小说要追求文字美，避免交待人物历史，环境局面，事件过程，而使文字缺乏魅力。这些优势正是散文特有的。三是小说要直接表达叙述者的心态，这正是散文写作毫不费事而擅长的。弄明白这些，就不必担心，如果小说完全做到和散文一样，那就不是散文变成小说，而是小说变成散文了。
　　吴泰昌：
　　小说往往离不开散文，小说文体散文化是一种重要动向。许多散文家就是小说家，汪曾祺、张洁、王蒙、林斤澜，还有你大冯等，当然我们并不要求每一位小说家都能写精美的散文，但散文写作的训练对小说创作是有用的。我们现在小说中最感功力不足的是描绘，风景、环境、人物、心理、气氛，描绘不出来，文笔不行，其主要原因是文笔训练不够。
　　冯骥才：
　　我总是和你同一观点，正是因为这个原因，最近一个时期，小说家们都看重文体和语言魅力。有人提出语言是小说的一种主体要素(如黄子平)，有人提出美文观(如张承志)。小说家对语言艺术的自觉，是小说走向成熟的标志之一。比如语言和张力、弹性、内涵、象征、节奏、变形，比如文学的自我造型能力(这又涉及诗的书面美)。再比如对叙述语言的重视，叙述的角度，叙述方式，叙述者自我情感的把握与节制——我不再说了，再说下去就离开散文跑到小说那边去了。
　　吴泰昌：
　　看你的脑袋里，小说占了一大半。让我们再扯回到散文，散文形式还需要多样、广泛，不是单纯的抒情。小品、杂文、讽刺、说理、人物速写、书话、札记，等等都是。散文作者应有深厚的生活阅历和知识积累，我以为散文最能考验一个作家的思想、生活、经历、修养、功力。
　　冯骥才：
　　当前散文之所以在成就上落后小说，主要是旧的散文的规范还没打破。
　　吴泰昌：
　　对!最近10年来，前几年小说发展太猛，显不出散文新成就。这两年小说不像前两年那么显著了，没有大的高峰，同时由于人们思想活跃，心情平静了，能更从容地回顾往事，思索现在，憧憬未来。还有一个很好的条件，加强精神文明建设，人民文化素质、艺术修养提高，审美情趣提高了，人民需要更多更好的散文。近年来散文杂志的发行量普遍上来了，《散文世界》登了个广告，订户增加了不少。