笔者对于漪的话深有感悟，在教学中，往往和学生一道在“画龙”上下工夫，更在“点睛”上下苦功，化大力。现在把问题回到《谁的爸爸大》这堂课的教学上来。我提的第二个问题是：你认为故事中哪个人物塑造得最好？学生通过一番讨论，多数说“石头”，少数人说“老师”，通过比较、争论，最后肯定了是“老师”。很多学生以为在儿童文学作品中集中塑造人物形象非儿童莫属，而在本课塑造的儿童形象中自然首推“石头”。针对这种情况，我又提出了第三个问题：儿童故事的教育对象是谁？众口一词：“小学中高年级以上的学生！”“书上是这么说的，可是这篇故事仅仅是教育孩子们吗？”众人沉思，无言。于是，我说：“这篇故事在很大程度上是教育老师的，我们就来分析故事中的老师吧。”
首先，这位老师看到学生踩坏了椅子、争夺椅子，她为什么没有使用非常简单的“批评”“罚站”“赔款”等办法？这正体现了这位老师优良的师德师风和高明的教育艺术。
其次，当老师听到班上大多数学生喊：“石头，不让！石头，不让！”时，老师“听着，听着，她心里难过”，她为什么难过呢？她分明是看到了小强、帆帆身上存在官本位思想的影响，看到了他们身上存在的优越感和傲气，同时又从许多儿童身上看到了对官本位的抗议，对官僚的厌恶和反抗！无论从哪个角度看，像这样幼小的儿童都不应该有这样的思想，这是一种不良思想倾向，是一种危险的潜意识，他们太早熟了！她也许想到了这个社会还有这样多的丑恶现象，所以她心理难过。这恰恰是不少老师所缺乏的深邃的洞察力。
第三，她为什么要导演修椅子这场戏呢？她怎样导演呢？老师看到这群孩子，心理难过，但是她 不是直接去批评甚至痛骂，因为她 知道孩子年龄小，错误不在他们，不应该用粗鲁的方式，她 想用事实来教育孩子。然而她不是马上请石头的爸爸来修椅子，而是先让爸爸是局长的小强和爸爸是科长的帆帆承认他们的爸爸修不了椅子，让他们的爸爸在这方面的无能暴露在同学们的眼皮底下，然后老师意味深长地“望着石头，笑咪咪的”，石头心领神会，说自己爸爸会修椅子。于是请来石头爸爸修椅子，在事实面前，同学们受到了教育。这位老师用事实教育孩子岂不比用批评语言效果更好？
第四，石头的爸爸修好了椅子，老师为什么没有表扬他？于情于理老师都应该这么做，但是这位老师没有轻易地使用"表扬"这个词。小强和帆帆因为自己的爸爸不会修椅子已经很没有面子了，如果表扬石头的爸爸，他们便会无地自容，自尊心大受伤害，同时石头也会从此骄傲起来，因为老师已经看出"石头高兴了"，他在开始翘尾巴了，他有一种优越感了。老师心想："小子，你不能骄傲！"于是不失时机地对孩子们说："对！无论有官没官，无论官大官小，你们的爸爸各有各的工作，都有用！"这位老师没有走进多数学生的行列，去对官表示不满，但对官僚主义思想却有着鲜明的态度，不露声色地进行讽喻。她用事实证明，工人更有用，但她没有直接得出这个结论，是想向孩子们进行正面教育，而不是用肯定一方来否定另一方。这位老师的巧妙的育人艺术，难道不值得所有老师学习吗？
这些，就是这篇故事的精粹所在，得神之处。我们在教学过程中，或将包含的情意挑拨，或把深透的见解点明，鞭辟入里，独到深刻，那就会意味隽永，情趣横生，引人入胜，给教学增添色彩。
"名师出高徒"，何谓名师？我以为，在教学中、，就是善于"画龙"，更善于"点睛"者。学生崇拜老师，除了老师的人品、人格魅力之外，在很大程度上还是崇拜他的学识，崇拜他的与众不同、匠心独运的教育教学艺术。我增读过一篇小小说《丑女》，其女相貌丑陋无人敢看，师专毕业走上师专的讲坛，学生们都纷纷坐到后边去，听课时埋头记笔记，不敢抬头，但不久，学生们争抢前面的座位，盯着她目不转睛，她靠的是什么，她为什么有如此轰动的效应？