与第一稿相比，《杜鹃山》的定稿（第三稿）的最大变化并不是乌豆易名雷刚、贺湘易名为柯湘，而是由于叙述视点的转移引起的主题的变化。第一稿中，乌豆（裘盛戎饰）作为第一主人公，承担了大部分的故事，叙述以他为视点进行，讲述了一个农民草莽英雄通过斗争、通过接受党的教育，逐渐成长为一个真正的革命者的故事。而在改定稿中，叙述视点转移到柯湘身上，我们因而看到的是一个真正成熟的革命者、的象征与代表在斗争中对农民草莽英雄进行不断教育，使之（以及队伍）逐渐成长为真正的革命者（队伍）的故事。这一更改的意义是巨大的，借用李扬博士《抗争宿命之路--"社会主义现实主义文学"（1942-1976）研究》中的观点，第一稿仍然带有浓重的"叙事"特点，即将一系列事件组织到一个统一的革命话语中去的特点（23）。在这一稿中，"革命"仍然是一个被寻找、有待确认的带有一定不确定色彩的概念。直到第三稿柯湘成为第一主人公时，"革命"才成为一个无须加以确认、无庸置疑的存在--这才是意识形态真正需要的"生活"，也正是作为最早编演的革命现代京剧之一的《杜鹃山》直到70年代才被拍成电影、列为样板的主要原因。 


　　三、形式的改造与文革意识形态


　　（一）形式与意识形态 


　　"样板戏"的反复修改使它的内容在最大程度上切合了意识形态 ，但这仅仅是事情的开始。内容的表达尚需形式的有力支持。样板戏作为一次京剧"革命"，对传统京剧的形式做了相当大的创新与改造，而这种改造正是为了更好地适应新的意识形态的需要。我在以下将要做的，正是探讨样板戏对京剧形式的改造与无产阶级意识形态之间的关系。


　　英国马克思主义批评家特里·伊格尔顿在他的《马克思主义与文学批评》中认为，马克思主义批评要分析的是形式、意识形态及作家之间的特殊关系，他认为作家对形式的运用改造，并非个人才力所能决定，而是取决于"在那个历史关头，'意识形态'是否使得那些语言可以改变并且能够改变。"（24）李扬据此在他的《抗争宿命之路》中认为"'无产阶级新文艺'选用产生于中国封建社会的中国传统戏剧--京剧作为自己的基本艺术形式并非是偶然，这与京剧的象征艺术特点有关"。（25）京剧是象征主义艺术的说法在30年代即由梅兰芳等人提出（26），但多年以来，所谓"象征"仅指京剧中脸谱、行头等与人物性格、地位之间的象征，这种看法无疑是十分表面化的。李扬认为京剧的象征意义主要在于它"预先设定的人物的本质"（27）。这一观点极其敏锐。正是由于任务的革命本质已被预先设定，京剧的种种形式就可以以此为中心被运用与改造。


　　对于京剧而言，唱词、唱腔、念白与程式动作是最为重要的形式，样板戏在上述各方面都进行的桥面的运用与改造。不仅如此，样板戏还采用了许多传统京剧中很少用的表演形式，例如整体音乐设计、舞台调度、灯光的运用。在我看来，样板戏对传统京剧的最重要的改造是改变了演出的中心并使观众的欣赏习惯得以改变。


　　在传统京剧的演出中，最吸引人的是演员尤其是主演的个人艺术风格，"角儿"的中心地位不可动摇，各配角的主要任务是密切配合主演。四大须生同唱一出《空城计》而风格各异，但都拥有大量的观众。一般观众的欣赏习惯是听"角儿"，甚至形成了诸如"梅（兰芳）党、程（砚秋）党"的"派系斗争"。但这种情况在样板戏里被改变了。江青在《谈京剧革命》中提出现代戏的编演要根据各剧团的演员情况而定，但"对演员也不要过分迁就，剧本还是要主题明确、结构严谨、人物突出"（28）。按照这一要求，样板戏的演出中，剧情、人物与主题成为中心，所有演员必须根据精心设计的形象、唱腔、程式动作严格执行，不得越轨。而观众也将欣赏对象转移到"戏"上面而非"角儿"本身（事实上，样板戏最后选中的演员当时大多还只是崭露头角的年轻人。）